Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-15314/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-159169/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества

"Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 года

по делу N А40-159169/12, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1150),

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Открытому акционерному обществу "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (ОГРН 1067746393813, 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д.13)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 г.;

от ответчика: Горшков М.А. по доверенности от 20.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" о взыскании задолженности по договору от 04.10.2010 г. N 225003 в размере 1.130.925 руб. 99 коп. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 05.02.2013 г. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца с МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал".

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требования на сумму 725.639 руб. 63 коп., истец просит взыскать задолженность в размере 405.286 руб. 36 коп.

Решением от 12 марта 2013 года Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-159169/2012 (104-1150) в части взыскания основного долга в размере 725.639 руб. 63 коп., с Открытого акционерного общества "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" в пользу Открытого акционерного общества "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 405.286 руб. 36 коп. Суд исходил из того, что истец доказал факт задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных по договору от 04.10.2010 г. N 225003.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги по договору от 04.10.2010 г. N 225003 оплачены полностью.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПКУ РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

04 октября 2010 г. между Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" и ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (клиент) был заключен Договор N 225003 на оказание услуг по приему сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с Регламентами эксплуатации мобильных снегоплавильных установок, является оказание услуг по приему сточных вод в систему городской канализации в специально закрепленные и оборудованные колодцы.

В соответствии с п.4.3. договора, срок оплаты (период расчетов) по договору - 7 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканал.

Расчеты за оказанные услуги по договору производятся в порядке, установленном гл. 4 Договора.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по приему сточных вод за фактический период с 31.01.2011 г. по 31.03.2011 г., на основании чего ответчику были предъявлены платежные документы к оплате, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца им оказано услуг по договору от 04.10.2010 N 225003 на 1.678.852,62 руб. задолженность ответчика составляет 405.286,36 руб.

В обоснование своих требований истец представил платежные требования выставленные ответчику в соответствии с условиями раздела 4 договора от 04.10.2010 N 225003, а именно от 15.02.2011 N 95, от 10.03.2011 N 45, от 11.04.2011 N 20 на общую сумму 1.130.925 руб. 99 коп.

Ответчик оплатил данные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2012 N 1369 и от 19.11.2012 N 3945. В назначении платежей имеется ссылка на договор от 04.10.2010 N225003.

В уточненном расчете истца, помимо указанных выше, фигурируют платежные требования от 09.03.2010 N 352, от 05.04.2010 N 601.

Однако указанные платежные требования в материалах дела отсутствуют, а их даты свидетельствуют о том, что они выставлялись до заключения сторонами договора от 04.10.2010 N 225003.

Довод истца о том, что он зачел платежи по договору от 04.10.2010 N 225003 в счет погашения задолженности ответчика по другим договорам является необоснованным, поскольку оплата, произведенная ответчиком, является встречным исполнением, которое в соответствии с договором от 04.10.2010 N 225003 обусловлено исполнением истцом своих обязательств по данному договору (п. 1 ст. 328 ГК РФ). В назначении платежа прямо указан договор от 04.10.2010 N 225003. Истец не может сам в одностороннем порядке изменять назначение платежа ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 04.10.2010 N 225003, на основании условий которого заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 04.10.2010 N 225003, являются необоснованными.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 года по делу N А40-159169/12 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) в пользу Открытого акционерного общества "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (ОГРН 1067746393813) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский