Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-6040/13

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А32-38043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Хлыстов П.В., доверенность N 2-4/345 от 28.06.2012 г.

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, извещены (Администрация - уведомление N 54825 4; департамент - уведомление N 54826 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013

по делу N А32-38043/2012

по иску закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475)

к ответчикам: Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным постановления

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, о признании незаконным постановления N 7958 от 12.09.2012 г. об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2012 г. N 4140 "О предоставлении ООО "Тандер" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением земельного законодательства, а в заключение договора аренды отказано без установленных законом оснований. Препятствием для заключения договора аренды является оспариваемое постановление, которым отменено постановление от 28.05.2012 N 4104 "О предоставлении ООО "Тандер" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-38043/2012 требования ЗАО "Тандер" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.09.2012. N 7958 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2012. N 4104 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Тандер" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующими доводами.

Решение, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости, отменено, соответственно, сделка между ИП Бражниченко Т.А. и ЗАО "Тандер" является недействительной сделкой и не может создать такого правового последствия ее исполнения, как возникновение права собственности у покупателя на недвижимое имущество - магазина литер "А, А1, А2, а" общей площадью 270,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 491,91 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бершанская, 235.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" возражал против доводов жалобы, пояснил, что никаких ограничений на спорное имущество нет. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация МО г.Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Тандер", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 года (вх. N 21102011-596079-01) ЗАО "Тандер" обратилось в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 491,91 кв.м для эксплуатации продовольственного магазина и подсобных помещений по улице Евдокии Бершанской, 235, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, и в соответствии с приказом Миннэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" представило в уполномоченный орган документы, необходимые для заключения договора аренды.

21.11.2011 года Администрацией вынесено решение о приостановлении оказания муниципальной услуги, указав, что для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка необходимо проведение осмотра земельного участка.

29.12.2011 года Администрация муниципального образования город Краснодар вынесло решение о приостановке оказания муниципальной услуги, указав на необходимость дополнения материалов землеустроительного дела решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2010 г.

20.02.2012 года в решении Администрации о приостановлении муниципальной услуги при проведение правовой экспертизы материалов землеустроительного дела правовым управлением администрации муниципального образования город Краснодар указано о том, что в настоящее время в отношении испрашиваемого земельного участка рассматривается вопрос обжалования решения Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2010 г.

28.05.2012 года Закрытому акционерному обществу "Тандер" было выдано постановление Администрации муниципального образования город Краснодар N 4104 о предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Тандер" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409017:8 площадью 491,9 кв.м. в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. В постановлении была допущена ошибка в наименование организации вместо закрытое акционерное общество "Тандер" было указано общество с ограниченной ответственностью "Тандер", в связи с чем ЗАО "Тандер" обратилось в Администрацию за исправлением технической ошибки.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар принято постановление от 12.09.2012 N 7958 от 12.09.2012 г. об отмене постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2012 г. N 4140 "О предоставлении ООО "Тандер" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

Из содержания указанного постановления следует, что постановление Администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2012 г. N 4140 ""О предоставлении ООО "Тандер" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" отменено в соответствии со ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 74 Устава МО г. Краснодар.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Тандер" обратилось в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Тандер" является собственником нежилого здания магазин литер "A, Al, А2, а", общей площадью 270,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бершанская, 235, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 060264 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2013 г. N 23-0-1-107/4020/2013-142.

Таким образом, на момент вынесения спорного постановления и на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности на объект недвижимости - магазин литер "A, Al, А2, а", зарегистрировано в ЕГРП за ЗАО "Тандер" в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Как следует из постановления N 4104 от 28.05.2012 г., ООО "Тандер" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0409017:8 площадью 491,91 кв.м. для эксплуатации продовольственного магазина и подсобных помещений по ул. им. Евдокии Бершанской, 235, Краснодар, Карасунский внутригородской округ.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Администрации основания для принятия постановления от 12.09.2012 N 7958 от 12.09.2012 г. об отмене постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2012 г. N 4140 "О предоставлении ООО Тандер земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

Ссылка апеллянта на недействительность сделки между ИП Бражниченко Т.А. и ЗАО "Тандер" по продаже объекта недвижимого имущества, и как следствие, на невозможность возникновения такого правового последствия ее исполнения, как право собственности у покупателя на недвижимое имущество - магазина литер "А, А1, А2", судом апелляционной инстанции отклоняется, как немотивированная.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отсутствие установленных вступившим в законную силу судебным решением фактов недобросовестности ЗАО "Тандер", как участника гражданских правоотношений, не позволяет судить об обоснованности приводимого апеллянтом довода.

В противном случае, суд в пределах заявленных исковых требований может рассмотреть вопрос о действительности сделки, признании права за другим лицом, гражданско-правовой ответственности лиц, нарушивших законные права и интересы участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что продавец объекта недвижимости обращался с иском к ЗАО "Тандер" об истребовании имущества из чужого незаконно владения, а также доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта по такому спору, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-38043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов