Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-4331/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-67847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Расторгуевой А.В. (доверенность от 01.04.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4331/2013) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-67847/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ЗАО "ЭМАТЕРМ"

к ООО "Городской центр коммунального сервиса" о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭМАТЕРМ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик, Фирма) о взыскании 148 937 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.04.2007 N 355, 29 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.11.2009 по 24.09.2012 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 г. по делу N А56-67847/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно платежному поручению от 20.11.2012 г. N 2834 на сумму 166 737 руб. 24 коп. основная часть исковых требований оплачена. Остаток процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 991 руб. 76 коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 09.04.2007 г. между сторонами заключен договор N 355, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется установить и сдать в эксплуатацию 15 узлов коммерческого учета тепловой энергии в г. Колпино по указанным в договоре адресам.

Согласно пункту 4.1 договора за выполненную работу по внедрению заказчик перечисляет на счет исполнителя 1 117 029 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение 4-х дней со дня получения акта приемки-сдачи работ обязан направить исполнителю подписанный акт, являющийся основанием для оплаты работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Поскольку выполненные и сданные работы ответчиком частично не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Исполнитель выполнил часть работ по договору, что подтверждается актом N 649 от 31.10.2007 г., актом N 174 от 20.03.2008 г., N 689 от 19.11.2009 г. на общую сумму 893 623 руб. 44 коп.

Актом о прекращении проведения работ стороны пришли к соглашению о прекращении проведения дальнейших работ по договору N 355 от 09.04.2007 г.

Оплата по акту N 689 от 19.11.2009 г. на сумму 148 937 руб. 24 коп. заказчиком не произведена, несмотря на то, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить в размере 148 937 руб. 24 коп. с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 29 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по 24.09.2012 г.

Поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям действующего законодательства, является правильным, данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно платежному поручению от 20.11.2012 г. N 2834 на сумму 166 737 руб. 24 коп. основная часть исковых требований оплачена, остаток процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 991 руб. 76 коп., отклоняются апелляционным судом, поскольку подлинное платежное поручение от 20.11.2012 г. N 2834 на сумму 166 737 руб. 24 коп. ответчик не представил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на иск не направлялся, о наличии такого платежного поручения им не заявлялось.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 г. по делу N А56-67847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Мельникова