Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14174/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-147311/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей Б.С. Веклича, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" марта 2013 года,

принятое судьей В.Ф. Козловым (шифр 53-1394) по делу N А40-147311/12

по иску ООО "Резервная Топливная Компания"

к ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент"

о взыскании 54 055 349,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградова Е.Ю. по доверенности от 14.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Резервная Топливная Компания" с иском к ответчику ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа - Менеджмент" о взыскании 54 055 349,55 руб. составляющих 34 532 817,23 руб. долга, 19 522 532,32 руб. неустойки, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 30.05.2011 N 30/05/11Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа - Менеджмент" в пользу ООО "Резервная Топливная Компания" взыскано 52 055 349 руб. 55 коп., составляющих 32 532 817,23 руб. долга, 19 522 532,32 руб. неустойки.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части взыскания неустойки в размере 19 522 532,32 руб.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не представлены необходимые для проведения оплаты документы, на невозможность определить момент оплаты за поставленный по дополнительным соглашениям N N 1-3 товар, полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором от 30.05.2011 N 30/05/11Р, по условиям которого продавец принял обязательство поставлять товар - нефтепродукты в ассортименте, количестве и ценам, определенным дополнительными соглашениями.

Срок действия договора в части расчетов определен сторонами в п. 9.1 до полного выполнения обязательств по расчетам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Истец в исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 118 447 284,31 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям п. 5.2 договора покупатель оплачивает нефтепродукты на условиях предварительной оплаты.

В дополнительном соглашении от 31.05.2011 N 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 22 725 000,00 руб. с условиями 100% предварительной оплаты после предоставления копии ж.д. квитанции с отметкой календарного штемпеля ж.д. станции отправления, подтверждающего прием груза к перевозке и сертификатов независимой инспекции по качеству и количеству.

В дополнительном соглашении от 29.06.2011 N 3 стороны согласовали поставку товара на сумму 65 925 000,00 руб. с аналогичными условиями оплаты.

В дополнительном соглашении от 01.08.2011 N 4 стороны согласовали поставку товара на сумму 34 100 000,00 руб. с оплатой в течение 20 календарных дней после предоставления копии ж.д. квитанции с отметкой календарного штемпеля ж.д. станции отправления, подтверждающего прием груза к перевозке и сертификатов независимой инспекции по качеству и количеству.

В дополнительном соглашении от 01.09.2011 N 5 стороны согласовали поставку товара на сумму 28 710 000,00 руб. с оплатой в течение 15 календарных дней после предоставления копии ж.д. квитанции с отметкой календарного штемпеля ж.д. станции отправления, подтверждающего прием груза к перевозке и сертификатов независимой инспекции по качеству и количеству.

В дополнительном соглашении от 03.10.2011 N 6 стороны согласовали поставку товара на сумму 16 650 000,00 руб. с оплатой в течение 15 календарных дней после предоставления копии ж.д. квитанции с отметкой календарного штемпеля ж.д. станции отправления, подтверждающего прием груза к перевозке и сертификатов независимой инспекции по качеству и количеству.

В дополнительном соглашении от 31.10.2011 N 7 стороны согласовали поставку товара на сумму 17 450 000,00 руб. с оплатой в течение 15 календарных дней после предоставления копии ж.д. квитанции с отметкой календарного штемпеля ж.д. станции отправления, подтверждающего прием груза к перевозке и сертификатов независимой инспекции по качеству и количеству.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2011 N 7 стороны согласовали график погашения задолженности за товар, поставленный по дополнительным соглашениям N 4, 5, 6 в следующем порядке: 4 000 000,00 руб. до 02.11.2011, 2 900 000,00 руб. до 18.11.2011, 15 000 000,00 руб. до 25.11.2011, 20 250 000,00 руб. до 15.12.2011.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие долга в размере 32 532 817,23 руб. и представил платежные поручения от 12.11.2012 N 483, от 06.12.2012 N 534, от 12.12.2012 N 559 на оплату 2 000 000,00 руб., получение денежной суммы истцом не отрицается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворено в части 32 532 817,23 руб. на основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, сумма которой по состоянию на 07.11.2012 составила 19 522 532,32 руб.

При взыскании неустойки судом первой инстанции учтено условие п. 1 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2011 N 7, согласно которому изменены обязательства по оплате полученного товара в части сроков оплаты товара.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на просрочку в оплате товара, поставленного по товарным накладным от 06.06.2011 N 45 на 3 914 320,65 руб. за период с 21.06.2011 по 12.07.2011 в сумме 51 000,73 руб., от 16.06.2011 N 46 на 2 928 298,05 руб. за период с 01.07.2011 по 22.07.2011 в сумме 52 637,47 руб., от 21.06.2011 N 47 на 2 903 845,95 руб. за период с 06.07.2011 по 26.07.2011 в сумме 50 647,39 руб., от 27.06.2011 N 48 на 6 738 674,55 руб. за период с 12.07.2011 по 04.08.2011 в сумме 130 807,70 руб., от 29.06.2011 N 49 на 4 865 983,05 руб. за период с 14.07.2011 по 26.08.2011 в сумме 150 510,33 руб., от 05.07.2011 N 77 на 6 713 289,25 руб. за период с 20.07.2011 по 07.09.2011 в сумме 304 722,00 руб., от 06.07.2011 N 78 на 1 882 876,60 руб. за период с 21.07.2011 по 08.09.2011 в сумме 90 938,48 руб., от 08.07.2011 N 79 на 943 503,95 руб. за период с 23.07.2011 по 08.09.2011 в сумме 44 344,69 руб., от 09.07.2011 N 80 на 8 254 732,95 руб. за период с 24.07.2011 по 14.09.2011 в сумме 408 269,55 руб., от 14.07.2011 N 81 на 3 374 568,90 руб. за период с 29.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 168 270,78 руб., от 20.07.2011 N 82 на 4 298 690,90 руб. за период с 04.08.2011 по 26.09.2011 в сумме 218 763,07 руб., от 23.07.2011 N 83 на 8 458 177,50 руб. за период с 07.08.2011 по 07.10.2011 в сумме 467 199,71 руб., от 25.07.2011 N 84 на 8 397 160,25 руб. за период с 09.08.2011 по 19.10.2011 в сумме 540 879,29 руб., всего 3 786 723,04 руб. судом удовлетворены в указанном размере.

Между тем, неустойка, начисленная на просрочку в оплате товара, поставленного по товарным накладным от 27.07.2011 N 86 на 7 880 821,00 руб. за период с 11.08.2011 по 25.11.2011 в сумме 835 367,03 руб., от 26.07.2011 N 85 на 8 332 407,25 руб. за период с 10.08.2011 по 25.11.2011 в сумме 677 695,32 руб., от 06.08.2011 N 149 на 5 937 321,50 руб. за период с 26.08.2011 по 01.06.2012 в сумме 829 145,21 руб., от 11.08.2011 N 150 на 5 010 278,90 руб. за период с 31.08.2011 по 07.11.2012 в сумме 2 174 461,04 руб., от 22.08.2011 N 151 на 3 152 169,90 руб. за период с 11.09.2011 по 07.11.2012 в сумме 1 333 367,87 руб., от 29.08.2011 N 152 на 6 086 798,85 руб. за период с 18.09.2011 по 07.11.2012 в сумме 2 532 108,32 руб., от 10.08.2011 N 163 на 2 956 333,60 руб. за период с 30.08.2011 по 07.11.2012 в сумме 1 173 018,66 руб., от 08.09.2011 N 164 на 6 064 046,45 руб. за период с 23.09.2011 по 04.07.2012 в сумме 2 492 323,09 руб., от 10.10.2011 N 281 на 6 916 476,60 руб. за период с 25.10.2011 по 07.11.2012 в сумме 2 621 344,63 руб., судом первой инстанции ограничена датой подписания приложения N 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2011 N 7, что составляет соответственно сумму 638 346,53 руб., 469 385,32 руб., 379 988,48 руб., 305 626,47 руб., 154 455,84 руб., 255 645,18 руб., 76 784,40 руб. (с учетом частичной оплаты), 212 241,40 руб., 41 498,82 руб., всего 1 426 240,59 руб.

При этом Арбитражным судом г. Москвы учтено, что указанным приложением изменяется срок оплаты по поставкам, произведенным в период с июля по октябрь 2011 г., в связи с чем суд, исходя из буквального значения условий приложения, обоснованно пришел к выводу, что стороны урегулировали порядок оплаты поставок, осуществленных в согласованный период времени.

Таким образом, в указанной части правомерно взыскана неустойка в сумме 5 212 963,63 руб.

В оставшейся части, как правильно указал суд в решении, неустойка подлежит начислению с учетом сроков и сумм оплаты, установленных приложением N 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2011 N 7, что составляет согласно отзыву ответчика 373, 357, 350 и 330 дней к суммам 4 000 000,00 руб., 2 900 000,00 руб., 15 000 000,00 руб. и 20 250 000,00 руб., таким образом, подлежит начислению неустойка в сумме 1 492 000,00 руб., 1 035 300,00 руб., 5 520 000,00 руб., 6 682 500,00 руб., всего 14 729 800,00 руб.

Поскольку общая сумма неустойки больше заявленной истцом к взысканию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 19 522 532,32 руб. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтена неустойка, начисленная на просрочку товара, поставленного согласно п. 3 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2011 N 7 в ноябре 2011 года.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности возражений ответчика о непредставлении необходимых для оплаты документов, так как в материалы дела представлены подписанные ответчиком товарные накладные, таким образом, ответчик имел представление о сроках оплаты полученного товара.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, размер неустойки был согласован ответчиком в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-147311/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан