Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13657-07 Так как спор между сторонами не связан с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности действия (бездействия) налогового органа в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2008 г. N КА-А40/13657-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 г.

Индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция), связанного с не проведением проверки с 05.06.07 по 06.07.07 на предмет уклонения ЗАО "ДХЛ Интернешнл" об постановки на учет в налоговом органе, а также об обязании инспекции провести такую проверку и рассмотреть вопрос о привлечении упомянутого акционерного общества к налоговой ответственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

Определением от 16.08.07 производство по делу прекращено.

Постановлением от 18.10.07 N 09АП-14161/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 16.08.07, постановления от 18.10.07 в кассационной жалобе предпринимателя В. основаны на том, что нормы процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие предпринимателя В. и представителя ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 26, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что возникший спор не связан с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности действия (бездействия) налогового органа в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявления в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения от 16.08.07, постановления от 18.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения, постановления по мотиву правильного применения судами норм процессуального права. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены, поскольку признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 октября 2007 года N 09АП-14161/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35094/07-130-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя В. - без удовлетворения.