Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 19АП-2751/13

г. Воронеж

28 мая 2013 г.

Дело N А14-1282/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 о назначении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО фирма "ЭФА" о привлечении к участию в деле N А14-1282/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Покшиванова В.И. (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Группа - МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1123668041045 ИНН 3666180200) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" (ОГРН 1033600042178 ИНН 3666014940) о взыскании задолженности в размере 50000 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 о назначении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО фирма "ЭФА" о привлечении к участию в деле N А14-1282/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Покшиванова В.И.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанная норма не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 о назначении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО фирма "ЭФА" о привлечении к участию в деле N А14-1282/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Покшиванова В.И. возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова