Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КГ-А40/13671-07 Утверждение истца о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиком по данному делу и третьим лицом, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он просит признать его недействительным, материалами дела не подтверждается, в удовлетворении иска заявителю отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КГ-А40/13671-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 г.

ЖСК "Высокий-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре СВАО города Москвы, ДЗР г. Москвы и ООО "Вард и К" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.09.2004 N М-02-022882, заключенного между ДЗР и ООО "Вард и К", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды сделали вывод о том, что истец не доказал, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ЖСК "Высокий-1" ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, связанных с заинтересованностью истца в земельном участке, являющемся предметом спорного договора.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 11.06.2004 N 2040 между Московским земельным комитетом (правопредшественник ДЗР г. Москвы) и ООО "Вард и К" заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2004 N М-02-022882 общей площадью 1.949 кв.м по адресу, город Москва, ул. Академика Королева, вл. 4 (между корп. 1 и корп. 2) для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного здания с автостоянкой.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь в суд, истец документы, подтверждающие наличие права на соответствующий земельный участок, занятый зданием ЖСК (решение органа власти об отводе участка, государственный акт, свидетельство о регистрации права, договор), не представил.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, документы о межевании квартала, заключение государственного органа по архитектуре и градостроительству в отношении земельного участка ЖСК "Высокий-1", позволяющие определить его границы и размер, истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом того, что право аренды ООО "Вард и К", определенное договором от 24.09.2004 N М-02-022882, нарушает его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры предоставления земельного участка ввиду отсутствия торгов, отсутствие согласования места размещения объекта, ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-47917/99-56-435 были предметом исследования апелляционного суда и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ получили надлежащую оценку.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.07.2007 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-9917/07-9-67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.