Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 19АП-2242/13

г. Воронеж

28 мая 2013 г.

Дело N А14-15801/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж": Германов А.В., представитель по доверенности б/н от 17.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью ЮК "Альянс": Щербаков П.В., представитель по доверенности б/н от 05.10.2011;

от ООО "Олимп-Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Маслопродукт-БИО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (ИНН 3662101528, ОГРН 1053600383495) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 по делу N А14-15801/2012 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮК "Альянс" (ИНН 3663083663, ОГРН 1103668033853) к обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" о взыскании задолженности, неустойки, с участием третьих лиц - ООО "Олимп-Строй", ЗАО "Маслопродукт-БИО",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЮК "Альянс" (далее -истец, ООО ЮК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (далее - ответчик, ООО "Техномонтаж") о взыскании задолженности по договору N 1-4 на выполнение работ от 01.04.2010 в размере 662 104,80 руб., неустойки в размере 1 067 642,70 руб.

Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (далее - ООО "Олимп-Строй", третье лицо-1,) и закрытое акционерное общество "Маслопродукт-БИО" (далее - ЗАО "Маслопродукт-БИО", третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 662 104,80 руб., неустойка в размере 350 000 руб. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техномонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Техномонтаж" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 по делу N А14-15801/2012.

Представитель ООО ЮК "Альянс" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом,

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Техномонтаж" по платежному поручению N 278 от 12.04.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (ИНН 3662101528, ОГРН 1053600383495) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 по делу N А14-15801/2012 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (ИНН 3662101528, ОГРН 1053600383495) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 278 от 12.04.2013.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алфёрова