Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-16811/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-11095/13-43-110

Судья Веклич Б.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПроектМонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-11095/13-43-110, принятое судьей Денискиной Е.Г.

по иску ООО "ПроектМонтаж" (ОГРН 1117746073763, ИНН 7703737009, 123022, Москва, Звенигородское ш., 7, стр.2, помещение 6)

к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино,( ОГРН 1037739097351, ИНН 7713061961, 127591, Москва г, Дубнинская ул, 44, 2)

3-е лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ЗАО "Строительное управление "Электрожилремонт" (ОГРН 1027700073664, ИНН 7706193727, 107589, Москва, ул. Красноярская, д. 11а)

о взыскании 6 576 467,41 руб., в том числе: 6 343 030,52 руб. в счет оплаты по договору подряда N П-109/2012 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики; 183 436,89 руб. - пени за период сентябрь-ноябрь 2012 по договору N П-109/2012 от 29.12.2011, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ПроектМонтаж" с исковым заявлением к ГУП г.Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино о взыскании 6 576 467,41 руб., в том числе: 6 343 030,52 руб. в счет оплаты по договору подряда N П-109/2012 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики; 183 436,89 руб. - пени за период сентябрь-ноябрь 2012 по договору N П-109/2012 от 29.12.2011, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО "Строительное управление "Электрожилремонт" заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда 19.04.2013 данное ходатайство удовлетворенно.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПроектМонтаж" обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Согласно ч.1 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю, так как Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено апелляционное обжалование определения о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, только лицом, подавшим соответствующее ходатайство и получившим отказ.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.50, 184, 185, 264, 266, 268 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПроектМонтаж" и приложенные к ней документы возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на__2__л. и приложенные к ней документы на__2_л.

Судья

Б.С. Веклич