Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-4324/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А65-62/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" - не явился, извещен,

от Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП РФ по РТ Мухамедшиной Э.Г. - не явился, извещен,

от старшего судебного пристава Сунгатуллина Р.Х. - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по делу N А65-62/2013, судья Мингазов Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", Кстовский район, п/о Подлесово, д. Горный Борок, (ОГРН 1025201989856),

к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП РФ по РТ Мухамедшина Э.Г., старшему судебному приставу Сунгатуллину Р.Х.,

с участием:

должника - общества с ограниченной ответственности "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Казань,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными постановления и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", Кстовский район, п/о Подлесово, д. Горный Борок, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП РФ по РТ Мухамедшина Э.Г., старшему судебному приставу Сунгатуллину Р.Х, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х. N 231968/12/03/16/АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х., выразившегося в нарушении сроков, установленных статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по РТ Сунгатуллина Р.Х., выразившееся в нарушении сроков отказа в рассмотрении жалобы по существу, установленных статьей 125 ФЗ "Об исполнительном производстве"; признал недействительным (незаконным) постановление от 07.11.2012 г. N 231968/12/03/16/АЖ старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Службы судебных приставов РФ по РТ Сунгатуллина Р.Х об отказе в рассмотрении жалобы по существу, и обязал старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Службы судебных приставов РФ по РТ Сунгатуллина Р.Х устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт; в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что при рассмотрении заявления взыскателя в части нарушения срока принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, предусмотренного частью 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не применена статья 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующая порядок исчисления сроков в исполнительном производстве, в том числе сроков, содержащихся в главе 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, не применены нормы, подлежащие применению.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены праздничные дни, в результате чего суд сделал неправильный вывод о нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Согласно обжалуемому решению в качестве причины отмены постановления от 07 ноября 2012 г. N 231968/12/03/16 суд указал отсутствие в статье 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" такого основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу как "рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа".

Однако согласно постановлению от 07 ноября 2012 г. N 231968/12/03/16 основанием отказа в рассмотрении жалобы по существу явилось несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие оснований обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалованы могут быть постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, а рассмотрение обращений граждан таковым не является, основания для рассмотрения жалобы по существу отсутствовали. Кроме того, обращение заявителя, в связи с нерассмотрением которого поступила жалоба старшему судебному приставу, было рассмотрено, заявителем получен ответ, копия которого имеется в материалах дела, приобщенная самим же заявителем. Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2013 г. N 084. Просит решение суда первой инстанции признать законным в части отмены постановления старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани N 231968/12/03/16/АЖ от 07 ноября 2012 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП РФ по РТ Мухамедшина, старший судебный пристав Сунгатуллина Р.Х., Должник и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 13 мая 2013 года до 16 час 30 мин 20 мая 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 20 мая 2013 года в 16 час. 30 мин.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела постановлением от 07.11.2012 г. N 231968/12/03/16 старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллин Р.Х отказал ООО "Рыбхоз "Борок" в рассмотрении жалобы N 162 по существу в связи с тем, что рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

21 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 10 того же закона установлена обязанность старшего судебного пристава обеспечивать принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно статье 124 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статьей 125 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, когда должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, а именно: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Закона N 229-ФЗ постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Общество обратилось к старшему судебному приставу Сунгатуллину Р.Х. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мухамедшиной Э.Г.

Постановлением от 07.11.2013 г. N 231968/12/03/16/АЖ старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллин Р.Х. отказал в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа.

Такое основание, как рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа, в перечне статьи 125 Закона N 229-ФЗ не содержится.

Порядок организации и деятельности ФССП определяется Федеральным законом от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" (в ред. от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указал суд первой инстанции, направляя заявление с целью ускорения хода исполнительного производства, заявитель вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Сунгатуллина Р.Х. в рассмотрении жалобы по существу с указанием в качестве основания на то, что рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".

С учетом изложенного оспариваемое постановление старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что жалоба заявителя поступила в Вахитовский МРОСП г. Казани 31 октября 2012 г., а постановление вынесено 07 ноября 2012 г. сделал вывод о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем трехдневного срока, установленного частью 2 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку суд первой инстанции не учел, что 03 ноября 2012 г., 04 ноября 2012 г., 05 ноября 2012 г., 06 ноября 2012 г. (в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан - День Конституции Республики Татарстан) являются нерабочими выходными днями, в связи с чем не включаются в сроки, исчисляемые днями.

С учетом изложенного трехдневный срок истекал 07 ноября 2012 г. и именно в этот срок старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление, а поэтому отсутствует его бездействие, выразившееся в нарушении срока отказа в рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., выразившегося в нарушении сроков отказа в рассмотрении жалобы по существу, установленных статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по делу N А65-62/2013 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., выразившегося в нарушении сроков отказа в рассмотрении жалобы по существу, установленных статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик