Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 16АП-3689/11

г. Ессентуки

31 января 2012 г.

Дело N А15-1662/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (357400, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанционная, 18, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в лице филиала "Дагэнерго"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011

по делу N А15-1662/11

об оставлении заявления без рассмотрения (судья Исаев М.С.),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Дагэнерго" - Сулейманова С.С. (доверенность N 02-12 от 26.01.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района "Табасаранский район" о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на бесхозяйное электросетевое имущество: ВЛ-10кВ с.Хурик, ВЛ-10кВ с.Ерси, ВЛ-10кВ с.Пилиг, ВЛ-10кВ с.Ерси, ВЛ-10кВ с.Хучни, ВЛ-10кВ с.Гурхун, ВЛ-10кВ с.Н.Дагни, ВЛ-10кВ с.Дарваг, ВЛ-10кВ с.Хучни, ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.Гурик, ВЛ-10кВ с.Гюхраг, ВЛ-10кВ с.Гурик, ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.Джульджаг, ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.К жник, ВЛ-10кВ с.Сюгут, ВЛ-10кВ с.Ягдыг, ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.Рушуль, ВЛ-10кВ с.Тинит, ВЛ-10кВ с.Дюбек, ВЛ-10кВ с.Ханаг, ВЛ-10кВ с.Дюбек, ВЛ-10кВ с.Н.Лидже; трансформаторные пункты ТП 10/0,4 кВ: 2КТП 13А/63 кВа (с.Хуриг), 2КТП 1А/25кВа (с.Ерси), 2КТП 14А/100 КВА (с.Пилиг), 3КТП 1Е/100 кВА (с.Ерси), 2КТП 1А/100кВА (с.Хучни), 3КТП 2А/60 кВА (с.Гурхун), 6КТП 1/25 кВА (с.Н.Дагни), 2КТП 1Б/250 кВА (с.Дарваг), 6 КТП 4А/100кВА (с.Хучни), 1КТП 1/100 кВА (с.Сиртыч), 3КТП 1А/63 кВА (с.Гурик), 1К ТП 10/63 кВА (с.Гюхраг), 3КТП 2А/100 кВА (с.Гурик), 3К ТП 5/100 кВА (с.Сиртыч), 3КТП 10А/100 кВА (с.Джульджаг) 21.3КТП 1/25 кВА (с.Сиртыч), 3КТП 18А/25 кВА (с.Кужник), 4КТП 2/40 кВА (с.Сюгут), 1 КТП 1А/40 кВА (с.Ягдыг), 4КТП 13/100 кВА (с.Сиртыч), КТП 15А/100кВА (с.Рушуль), 6К ТП 3А/100 кВА (с.Тинит), 3КТП 6А/250 кВА (с.Дюбек), 2КТП 4А/63 кВА (с.Ханаг), 3КТП 62П/100 кВА (с.Дюбек), 1КТП 11А/100кВА (с.Н.Лидже).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Северного Кавказа" уточнило заявленные требования и с учетом уточнений просило установить факт давностного владения на указанное бесхозяйное электросетевое имущество.

Определением суда от 27.07.2011 по делу N А15-645/11 требования заявителя об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество: линии электропередач ВЛ-10 кВ с.Кужник, ВЛ-10 кВ с.Рушуль, трансформаторные пункты ТП 10/0,4 кВ: 3КТП 18/25 кВА (с. Кужник), КТП 15А/100 кВА (с. Рушуль) выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N А15-1662/11. К участию в деле N А15-1662/11 в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Кужникский" Табасаранского района Республики Дагестан, муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Аркитский" Табасаранского района Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу N А15-1662/11 заявление ОАО "МРСК Северного Кавказа" оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северного Кавказа" просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу N А15-1662/11 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Из доводов ОАО "МРСК Северного Кавказа", изложенных в заявлении, следует, что фактически им заявлены требования о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество на основании приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не об установлении факта давности владения.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Выводы суда в части, касающейся оснований для признания за ОАО "МРСК Северного Кавказа" права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности являются преждевременными и фактически предрешают спор о праве, подлежащий рассмотрению в рамках искового производства. Между тем, данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу N А15-1662/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова