Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-14557/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-135558/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013

по делу N А40-135558/12,

принятого судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1222)

по иску Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи" (ОГРН 1067746701956, 117593, г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (ОГРН 1038602251467, 115533, Г. Москва, ул. Проспект Андропова, д. 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имком" (ОГРН 1128608000300, 628422, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 43)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Патрушев А.В. по доверенности от 19.09.2012 года;

от ответчика:

от ООО "Имком" -Кобалия Д.Р. по доверенности от 04.03.2013 г. N 7,

от ООО "Авиакомпания Когалымавиа" - Беленко А.Б. по доверенности от 21.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ю-Ти-Джи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 46010807 от 01.08.2007 года услуги с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в сумме 622 569 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 301 руб. 05 коп. и с ООО "Имком" задолженности в сумме 663 070 руб.52 коп..

Решением суда от 18.03.2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ю-Ти-Джи" отказано.

ЗАО "Ю-Ти-Джи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ООО "Авиакомпания Когалымавиа" и ООО "Имком" представили письменные отзывы, в котором считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08.2007 года между ЗАО "Ю-Ти-Джи" (исполнитель) и ООО "Авиакомпания Когалымавиа" заключен договор N 46010807, а также дополнительные к нему соглашения: N 1 на оказание услуг по обслуживанию пассажиров от 15.10.2007 года, N 2 от 01.12.2008 года, N 3 от 15.10.2009 года, N 4 от 27.09.2010 года, по условиям которых исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика осуществлять представительские и контрольные функции в г.Москве и Московском авиационном узле, оказать услуги по обслуживанию пассажиров заказчика, предоставлению пассажирам питания, размещению пассажиров в гостинице, предоставлению транспорта для перевозок, хранения багажа для пассажиров, оказать услуги по представлению интересов заказчика в Аэропорту г.Геленджик, и иные услуги.

По условиям пункта 5.3. договора, пункта 4 раздела 2 дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2007 года, оплата услуг исполнителя производится перечислением или проведением взаимозачета по распоряжению заказчика в течение трех дней с даты подписания акта оказания услуг, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 285 640 руб. 05 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 2223 от 31.10.2011 года, N 2429 от 30.11.2011 года, а также актами и отчетами агента, принятыми ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в соответствии с п.2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение представлены акты и отчеты агента N 1991 от 30.09.2011 года, N 2685 от 31.12.2011 года, N 2430 от 30.11.2011 года, N 2224 от 31.10.2011 года, N 1993 от 30.09.2011 года, акт об оказании услуг и отчет агента N 02/АТ от 30.09.2011 года, акт об оказании услуг и отчет агента N 05.1/Пит от 31.08.2011 года, акт и отчет агента N 1808 от 31.08.2011 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям пункта 3 дополнительного соглашения N 1 к договору, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг за расчетный период и надлежащим образом оформленный счет-фактуру; заказчик обязуется рассмотреть указанный акт, подписать (подготовить возражения) и направить в адрес исполнителя не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, в нарушение указанных условий договора, истец обязанность по своевременному предоставлению отчетов, актов и счетов-фактур не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Между тем, представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг и отчеты не указывают на произведенные истцом расходы и исполнение им обязанностей по договору N 46010807 от 01.08.2007 года и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец обязанности по своевременному предоставлению актов и отчетов не исполнил, и указанные документы по месту нахождения исполнительного органа ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в период реорганизации ответчика не направил.

Кроме того, принятие принципалом отчета агента не лишает его права доказывать в суде факт невыполнения агентом условий заключенного договора.

Согласно разделительного баланса от 08.02.2012 года от ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в процессе реорганизации и выделения ООО "Имком", к последнему перешла задолженность ЗАО "Ю-Ти-Джи" в сумме 1 753 545 руб. 81 коп., о чем истец уведомлен письмом N 253 от 01.08.2012 года.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры по делу N А75-9372/2011 от 23.12.2011 года с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в пользу ЗАО "Ю-Ти-Джи" взыскано 4 229 178 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга 4 073 698 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 480 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 43 870 руб. 43 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Задолженность в сумме 4 073 698 руб. 34 коп., является задолженностью ООО "Авиакомпания Когалымавиа", в том числе Сургутского подразделения на сумму 1 753 545 руб. 81 коп. Указанная сумма, в полном объёме оплачена, и иной задолженности согласно разделительному балансу ООО "Имком" перед ЗАО "Ю-Ти-Джи" не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-135558/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова