Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 10АП-3590/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - арендная плата - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - собственность субъекта РФ)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 10АП-3590/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А41-46071/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Ушано П.Ф., доверенность от 20.09.2012,Чеченев А.А., доверенность от 15.02.2013 N 79/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 по делу N А41-46071/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Алексеевны к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева С.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого встроенного помещения площадью 161,6 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Лесные поляны, улицы Ленина, дом. 1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и заключении договора купли-продажи нежилого нежилого встроенного помещения площадью 161,6 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Лесные поляны, улицы Ленина, дом. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители администрации возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители пояснили, что на момент обращения с заявлением о выкупе, у предпринимателя имелась задолженность по арендной плате, в связи с чем, администрация отказала в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Лебедевой С.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского района (Арендодатель) и ИП Лебедевой Светланой Алексеевной (Арендатор) в отношении муниципального недвижимого имущества: нежилого встроенного помещение (помещение N 2 лит. А), расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, д. 1 заключен договор аренды нежилого помещения N 95 от 23.05.2000 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору указанное в пункте 2.1. нежилое помещение во временное пользование на срок десять лет с 01.05.2000 по 30.04.2010.

Дополнительным соглашением N 95/3 от 28.10.2002. срок Договора аренды продлен до 30.04.2049.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Московской областной регистрационной палате, что подтверждается отметкой регистрационной палаты от 30.11.2001 и 29.11.2002

В соответствии с Законом Московской области от 06.07.2007 N 100/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" объект Договора аренды был передан в собственность муниципального образования "Сельское поселение Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области".

12.01.2009 между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района, Администрацией сельского поселения Тарасовское Пушкинского района Московской области и ИП Лебедевой С.А. заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору аренды N 95 от 23.95.2000 нежилого помещения (здания), в соответствии с которым, Администрация принимает на себя исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды N 95 от 23.05.2000, заключенным с ИП Лебедевой С.А. на нежилое помещение общей площадью 161,6 кв.м., расположенное по адресу: МО, Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ул. Ленина, д. 1.

22.07.2008 принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ИП Лебедева С.А. в рамках вышеуказанного Закона N 159-ФЗ письмом N 2 от 02.07.2012 обратилась в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.

В обоснование заявления предприниматель указала, что пользуется помещением более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законом субъекта РФ предельные значения площади арендуемого недвижимого муниципального имущества.

Письмом от 12.07.2012 N 615/10 администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области отказала предпринимателю в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

В качестве причины отказа администрация указала, что у ИП Лебедевой С.А. есть задолженность по арендной плате по Договору аренды, арендуемое имущество входит в утвержденный перечень имущества сельского поселения Тарасовское, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что отказ администрации в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества обоснован, соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов предпринимателя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района, и ИП Лебедевой С.А. заключен договор аренды N 95 от 23.05.2000 нежилого помещения, расположенного по адресу: 141212, М.О., Пушкинский район, п. Лесные поляны, ул. Ленина, д.1, общей площадью 161,6 кв. м. Срок действия договора аренды составляет 49 лет, с 01.05.2000 г. по 30.04.2049 г.

Арендуемое здание передано предпринимателю на основании акта приема-передачи от 01.05.007 N 61.

Арендуемое имущество в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2007 N 100/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" передано в собственность муниципального образования - сельское поселение Тарасовское Пушкинского муниципального района.

В соответствии с соглашением от 12.01.2009 о перемене лиц в обязательствах по Договору аренды нежилого помещения N 95 от 23.05.2000 права и обязанности арендодателя переходят к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области.

Договором аренды предусмотрены порядок внесения арендатором арендной платы (п.5.3.4., п.6.1., п.6.2.), уплата пени за просрочку платежей (п. 7.1.), обязанность арендатора обеспечить сохранность объекта аренды и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду имущества (п.5.3.17, п.7А), обязанность арендатора застраховать договор аренды от всех рисков утраты, повреждения, а так же риска неуплаты арендных платежей за свой счет и на их полную стоимость, на весь срок аренды (п. 5.3.7.).

Письмом исх. N 2 от 02.07.2012 (вх N 615/10 от 06.07.2012) предприниматель обратилась к Главе администрации с.п. Тарасовское с заявлением о выкупе арендуемого помещения на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ИП Лебедева С.А. имела задолженность по арендной плате.

В рамках дела N А41-33825/12 рассматривается иск администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности, обязании восстановить нежилое помещение и расторжении договора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом преимущественного приобретения арендуемого имущества в собственность пользуются предприниматели, у которых отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом заявления.

Вместе с тем, спорное имущество входит в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы сельское поселение Тарасовское N 51 от 14.07.2010.

Судом первой инстанции было учтено, что предприниматель обратилась с заявлением о выкупе арендованного имущества после получения от администрации уведомления о расторжении договора аренды - 02.07.2012.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N159-ФЗ создание для субъектов малого и среднего предпринимательства льготного правового режима отвечает правовым целям и ценностям, находящимся под защитой статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем гарантии прав местного самоуправления, закрепленные статьями 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), не допускают такого порядка предоставления указанным субъектам преференций, при котором местное самоуправление - вопреки его законным интересам, находящимся под защитой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий.

Постановлением N 51 также установлено, что предоставление органам местного самоуправления возможности утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого для поддержки предпринимательства и не подлежащего отчуждению в частную собственность направлено именно на обеспечение баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 по делу N А41-46071/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова