|
28 мая 2013 г.
|
Дело N А65-18149/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 по делу N А65-18149/2012 (судья Салимзянов И.Ш.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" (ОГРН 1031616017256, ИНН 1650081070), г. Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (ОГРН 1048602059373, ИНН 8602239601), с. Тюлячи, Тюлячинский район РТ,
о взыскании 10 251 872 руб. 03 коп. долга, 490 812 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (ОГРН 1048602059373, ИНН 8602239601), с. Тюлячи, Тюлячинский район РТ,
к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" (ОГРН 1031616017256, ИНН 1650081070), г. Набережные Челны,
о взыскании 246 480 руб. убытков,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" (ОГРН 1031616017256, ИНН 1650081070), г. Набережные Челны, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (ОГРН 1048602059373, ИНН 8602239601), с. Тюлячи, Тюлячинский район РТ о взыскании 8 743 974 руб. 83 коп. долга, 153 505 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 г. было принято увеличение размера исковых требований в части процентов до 235 115 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. к рассмотрению совместно с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО "ИНВЭНТ-Технострой" к ООО "Камгэсгражданстрой" о взыскании 246 480 руб. убытков. Кроме того, указанным судебным актом было принято увеличение размера исковых требований по первоначальному иску в части процентов до 314 783 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 г. по делу N А65-27937/2012 настоящее дело было объединено с делом N А65-27937/2012 по иску ООО "Камгэсгражданстрой" к ООО "ИНВЭНТ-Технострой" о взыскании 1 722 009 руб. 40 коп. долга по актами за сентябрь 2012 года. Объединенному делу был присвоен номер N А65-18149/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 г. было принято уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску в части долга до 10 265 984 руб. 23 коп. и увеличение размера исковых требований по первоначальному иску в части процентов до 498 953 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск не признал, заявил об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску в части долга на 14 112 руб. 20 коп. и в части процентов до 490 812 руб. 24 коп., возразил против назначения экспертизы, поскольку акты были подписаны в 2011 году без замечаний, в то время как недостатки были установлены в одностороннем порядке.
Протокольным определением на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение цены первоначального иска было принято арбитражным судом.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", с. Тюлячи, (ОГРН 1048602059373, ИНН 8802239601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616017256, ИНН 1650007171) взыскано 10 251 872 руб. 03 коп. долга, 490 812 руб. 24 коп. процентов, 76 713 руб. 32 коп. расходы по госпошлине.
Во встречных исковых требованиях отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЭНТ-Технострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 251 872 руб. 03 коп. не учитывает наличие: замечаний, указанных в имеющемся в материалах дела "Реестре выполнения "Камгэсгражданстрой" на 2012 г. по объекту "Комплекс НП и ХЗ ОАО "Танеко". Очистные эружения" (далее - Реестр), на общую сумму 6 746 743 руб. 22 коп.; гарантийного залога на общую сумму 1 678 214 руб. 43 коп. Кроме того, заявитель полагает, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ на первоначальную сумму 8 543 974 руб. 83 коп. не учитывает наличие генподрядных услуг на сумму 86 104 руб. 97 коп. Кроме того, заявитель полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, представили на утверждение мировое соглашение, заявив ходатайства о его утверждении в отсутствии представителей, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.
Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 50 % уплаченной государственной пошлины по иску и по жалобе подлежат возвращению плательщикам из федерального бюджета.
В мировом соглашении решен вопрос о распределении оставшихся расходов по государственной пошлине, которые относятся на плательщиков соответственно.
Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает заключенное сторонами 20 мая 2013 года мировое соглашение.
Руководствуясь статьями 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тат
