Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 12АП-6877/10

г. Саратов

16 марта 2011 г.

Дело N А57-1665/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев по собственной инициативе в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу N А57-1665/2010, судья Волосатых Е.А., арбитражные заседатели Ялынычева Т.И., Комарова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г.Саратов,

к ответчикам:

1. администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

2. муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс", г.Саратов,

3. открытому акционерному обществу "Межгородтранс", г.Саратов,

4. обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн". г.Саратов,

5. муниципальному учреждению муниципального образования "Город Саратов" "Транспортное управление". г.Саратов,

о признании недействительными договоров, признании действующими договоров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Саратов, муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс", открытому акционерному обществу "Межгородтранс", обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн", муниципальному учреждению "Транспортное управление" о признании недействительными договоров об организации перевозок пассажиров и багажа, заключенных 31 марта 2009 года, администрацией муниципального образования г. Саратов с муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовгорэлектротранс", открытым акционерным обществом "Межгородтранс", обществом с ограниченной ответственностью "Автолайн", по маршрутам N N 31, 2, 32, 64, 45, 42, 56, 93 по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании договоров N 01-П-08 от 28 января 2008 и N 14 от 17 марта 2007 года, заключенных администрацией муниципального образования г.Саратов с обществом с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", с дополнительными соглашениями к ним, действующими.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу N А57-1665/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу N 57-1665/2010 оставлено без изменения.

Исследовав материалы арбитражного дела, судебная коллегия находит, что вопрос о судебных расходах в связи с подачей апелляционной жалобы подлежит разрешению апелляционным судом: из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная им при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, в размере 4 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой, обществом с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" платежным поручением от 09 августа 2010 года N 212 была внесена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т.6 л.д.12).

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплата государственной пошлины в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2011 года вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе не разрешался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" ошибочно была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 09 августа 2010 года N 212, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин