Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КГ-А41/13755-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности РФ на земельный участок, поскольку без оспаривания оснований возникновения права собственности РФ и решения вопроса о законности (незаконности) возникновения права нельзя разрешить вопрос о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации этого права в административном судопроизводстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КГ-А41/13755-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Комитет по управлению имуществом города Лобня Московской области (далее - КУИ г. Лобня МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, общей площадью 13250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101; признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок; обязании УФРС по МО прекратить запись в ЕГРП о праве Российской Федерации на данный земельный участок.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, общей площадью 13250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101, занимает ООО "Грандис XXI" на основании договора аренды N 29-04 от 26 февраля 2004 года, заключенного с КУИ г. Лобня МО и зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой, однако из полученной выписки из ЕГРП от 4 мая 2007 года заявитель узнал о зарегистрированном праве собственности на этот земельный участок за Российской Федерацией. Между тем, с 2004 года Российская Федерация не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, постановлений о возникновении права государственной собственности Правительством РФ в отношении данного земельного участка не принималось, в связи с чем, УФРС по МО не имело оснований производить запись о регистрации права собственности Российской Федерацией в 2004 году на земельный участок.

В порядке ст. 49 АПК РФ КУИ г. Лобня МО уточнил заявленные требования, исключив требование о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, общей площадью 13250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Московской области (далее - ТУ ФАУФИ МО), общество с ограниченной ответственностью "Грандис XXI" (далее - ООО "Грандис XXI").

Решением от 4 сентября 2007 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказал.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при отсутствии спора о праве на объект недвижимости, поэтому в первую очередь должен быть разрешен спор о праве, а не о регистрационной записи. Кроме того, зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспаривалось и не было признано недействительным.

Постановлением от 29 октября 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Лобня Московской области, который считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия УФРС по МО по внесению в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101, являются незаконными, поскольку КУИ г. Лобня МО с 2004 года является арендодателем данного земельного участка, арендные платежи за который поступают в бюджет муниципального образования г. Лобня, в связи с чем, спор о праве собственности на земельный участок отсутствует. УФРС по МО не представлены доказательства, послужившие основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации. Земельный участок не отнесен каким-либо федеральным законом к землям, находящимся в федеральной собственности, а также не входит в перечень земельных участков, на которые возникло право собственности Российской Федерации на основании Федерального закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", следовательно, на данный земельный участок государственная собственность не разграничена, а распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель УФРС по МО в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель Минимущество МО в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы КУИ г. Лобня МО, просил решение и постановление отменить.

Кассационным судом направлены в адрес ТУ ФАУФИ по МО, ООО "Грандис XXI" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ООО "Грандис XXI" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 15 апреля 2003 года с ООО "Раритет XXI" является собственником здания - административный корпус, общей площадью 3786,2 кв.м., инв. N 33-3436, лит.А-А1, объект 1 (кадастровый номер 50:41:03:00006:001), расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 17, 87).

Постановлением Главы города Лобня Московской области N 379 от 26 февраля 2004 года ООО "Грандис XXI" для использования в целях размещения производственной базы с 11 февраля 2004 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, находящийся по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101 (т. 1 л.д. 6).

26 февраля 2004 года между КУИ г. Лобня МО и ООО "Грандис XXI" был заключен договор аренды земельного участка N 29-04, по условиям которого ООО "Грандис XXI" передан во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, общей площадью 13250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101 (т. 1 л.д. 7-10).

В последующем, ООО "Грандис XXI" в письме от 11 апреля 2007 года, адресованном на имя Главы Администрации г. Лобня МО, просило разрешить выкупить в собственность общества занимаемый на праве аренды земельный участок (т. 1 л.д. 18).

В ходе рассмотрения вопроса о передаче в собственность ООО "Грандис XXI" земельного участка, КУИ г. Лобня МО из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 41/003/2007-181 от 4 мая 2007 года, стало известно о том, что обладателем права собственности на земельный участок по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101 с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, является Российская Федерация (т. 1 л.д. 19).

При этом, в обоснованные заявленных по настоящему делу требований, КУИ г. Лобня МО указывает на нарушения норм права, допущенных УФРС по МО при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, а именно, ст. 13, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Так, по настоящему делу заявитель оспаривает правомерность действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок в порядке, предусмотренном правилами арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, учитывая особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

Так, согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах (глава 24 АПК РФ).

В данном случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0023, общей площадью 13250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как установили суды обеих инстанций, данное право в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Между тем, без оспаривания оснований возникновения права и решения вопроса о законности (незаконности) возникновения права, нельзя разрешить вопрос о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации этого права в административном судопроизводстве.

При этом, заявитель не лишен права обратиться с требованием в суд о признании своего права собственности (оспаривании зарегистрированного права Российской Федерацией) на упомянутое имущество в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций с учетом выбранного заявителем способа правовой защиты правильно применены нормы материального права, при этом нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К2-9673/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Лобня Московской области - без удовлетворения.