Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 15АП-4961/13

город Ростов-на-Дону

28 мая 2013 г.

дело N А32-29147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Совмиз С.Д., доверенность N 12.1НЭ-18/17 от 29.12.2012; представитель Панченко С.В., доверенность N 12.НЭ-18/114 от 03.09.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-29147/2012

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОАО "НЭСК")

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТК", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 173 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом незаконно отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик указывает, что требования истца в виде процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ноября 2007 года по июнь 2009 года, не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, подлежат взысканию проценты только за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года. В части методики расчет истца ответчиком не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 21.05.2013 на 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего заявленную ранее правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N д.0239/1-22105/081 от 30.03.2005. Предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно п. 4.2. договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа расчетного, следующего за расчетным месяца.

Настоящий договор действует со дня подписания его сторонами, сроком до 31 декабря текущего месяца, с условием пролонгации (пункт 7 договора).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по оплате за электроэнергию, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 01.01.2011.

Ответчиком было заявлено о применении исковой давности в части взыскания процентов за период с 11.12.2007 по 02.08.2009.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком неоднократно предпринимались меры по погашению задолженности за электроэнергию, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по отношению к требованиям о взыскании процентов за период 11.12.2007 по 02.08.2009 не пропущен, поскольку срок исковой давности прерывался.

Вместе с тем, судом первой инстанции при отказе в применении срока исковой давности не учтено следующее.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 24 названного постановления разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга, определяется, исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествовавшего дате подачи иска.

С учетом обращения в арбитражный суд с настоящим иском 27.09.2012, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только за период с 27.09.2009 по 01.01.2011.

С учетом представленного истцом расчета и не оспоренного в части методики ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 117 463 рублей 35 копеек за период с 19.06.2010 по 01.01.2011, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, действующей на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 17,74%) и апелляционной жалобы (на 100%), а также с учетом оплаты истцом по иску государственной пошлины в размере 16 243 рублей 47 копеек, ответчиком по жалобе в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-29147/2012 изменить.

Взыскать с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу ОАО "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 463 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубля 44 копеек.

Взыскать с ОАО "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева