Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-11685/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-159886/12-106-790

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-159886/2012, судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-790)

по заявлению ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России (ОГРН 1037704013368; 109074, г.Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1)

к ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 109074, г.Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

третьи лица: 1) ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А.Тимирязева", 2)ЗАО АКБ "ИРС"

о признании незаконным распоряжения от 22.11.2011 N 1609 о дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.26

при участии:

от заявителя: Семыкин С.Г., по доверенности от 01.11.2012; Бегалимов Р.А., по доверенности от 06.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 1)Александров В.В., по доверенности от 04.03.2013 N 90-25/31;

2)Тиморина О.А., по доверенности от 02.04.2013; Маркова С.Ю., по доверенности от 01.04.2013 N 6;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России (далее - заявитель) о признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 22.11.2011 N 1609.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А.Тимирязева", ЗАО АКБ "ИРС" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 22.11.2011 N 1609 федеральное недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Тимирязевская, д.26 изъято из оперативного управления ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева". Указанное недвижимое имущество передано в оперативное управление ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2012 серии 77 АН 679238.

Полагая, что отсутствие в распоряжении от 22.11.2011 N 1609 информации о наличии обременения договора аренды от 03.04.1992 между ЗАО АКБ "ИРС" с ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" сроком до 15.04.2017 нарушает права ФГБУЗ "ГМЦМР "Резерв" ФМБА, в связи с осуществлением арендатором действий, которые препятствуют доступу на объект недвижимости, заявителем подано настоящее заявление.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с оспариваемым распоряжением, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д. 26 изъято из оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в государственную казну Российской Федерации.

Полномочия на принятие ответчиком оспоренного акта установлены ст. 125, 209, 296 и 299 ГК РФ, постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утв. приказом ФАУГИ от 05.03.2009 N 67. Оспоренный акт принят также на основании обращений Минсельхоза России от 01.11.2011 N ЕС-18-24/10943 и ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А.Тимирязева" от 09.11.2011 N Р-02-15/662.

Какие-либо распоряжения в отношении ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России в оспариваемом ненормативном акте отсутствуют, в связи с чем с изданием данного распоряжения не возникли права и обязанности для ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России.

При этом недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д. 26 закреплено на праве оперативного управления за ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России иным распоряжением, а именно распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 12.12.2011 N 1713.

Заключенный между ЗАО АКБ "ИРС" и ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева договор аренды от 03.01.1992 N 34 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д. 26, не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Между ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России и ЗАО АКБ "ИРС" заключено дополнительное соглашение от 01.04.2012 N 5 (л.д.27) к договору аренды от 03.01.1992 N 34 о смене стороны арендодателя (л.д.8).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов ФГБУЗ ГМЦМР "Резерв" ФМБА России, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-159886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева