Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-3305/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А26-9974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Сиротюк Е.И., доверенность от 10.08.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3305/2013)

закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013

по делу N А26-9974/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/4; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН: 1021001120953, Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва-Ветка; далее - ЗАО "Ладвинский леспромхоз") о взыскании 2 100 953 рублей долга, 11 073, 77 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N89-з.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.01.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ладвинский леспромхоз", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что вносимые платежи являются авансовыми и не могут рассматриваться в качестве арендных платежей, поскольку определить породный состав за весь объем вырубаемой древесины возможно только при завершении календарного года, то есть после того как будет определено количество вырубаемой древесины по породному составу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть лесного участка площадью 134 359 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00 :00 00 00:013, адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский и Онежский кадастровые районы.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2009, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Сторонами согласовано, что договор действует с момента государственной регистрации по 01.08.2045 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется как произведение объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке за отчетный год и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной законодательством. Повышенный коэффициент отсутствует.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что, начиная с 2009 года, арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные Приложением N 4 к договору: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%, приложение N 4 к договору оформляется ежегодно.

Таким образом, сроки внесения арендных платежей установлены сторонами пунктом 2.2 договора.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Ладвинский леспромхоз" обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность по внесению арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з по состоянию на 15.10.2012 в сумме 2 100 953 рублей, ответчиком не исполнена, мотивированного отказа от подписания приложения N 4 к договору не представлено, методика расчета арендной платы ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование Министерства о взыскании арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину по сроку на 15.10.2012 в сумме 2 100 953 рублей, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N89-з предусмотрено, что за нарушение условий пунктов 2.2 и 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что неустойка начислена за просрочку платежей по сроку оплаты на 15.10.2012 за период с 16.10.2012 по 08.11.2012 в сумме 11 073, 77 рублей.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал 11 073, 77 рублей пени с ответчика в пользу истца.

Податель жалобы считает, что вносимые платежи являются авансовыми и не могут рассматриваться в качестве арендных платежей, поскольку определить породный состав за весь объем вырубаемой древесины возможно только при завершении календарного года, то есть после того как будет определено количество вырубаемой древесины по породному составу.

С данным доводом подателя жалобы нельзя согласиться, поскольку, подписывая договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N89-з, арендатор согласился именно с таким порядком уплаты арендных платежей, как он изложен в пункте 2.2 договора аренды.

Подателем жалобы также не представлено доказательств того, что лесной участок освоен им в объеме меньшем, чем рассчитана арендная плата, а также не представлено доказательств того, что при расчете арендной платы арендодатель применял ставки за единицу объема лесных ресурсов не соответствующие статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 по делу А26-9974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Жиляева