Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 20АП-2047/13

Тула

29 мая 2013 г.

Дело N А68-146/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2013 по делу N А68-146/2013 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" (г. Тула, ИНН 7106070392, ОГРН 1067106009794) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию (отдельно стоящая двусторонняя щитовая установка), расположенную по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 6, установила.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 23.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" (далее - общество) оставлена без движения до 24.05.2013 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена последним 26.04.2013.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 9 листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова