Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-13712/13

город Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-144076/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная

фирма "ДЕМОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.03.2013 по делу N А40-144076/12,

принятое судьей А.Р. Беловой (шифр судьи 85-791)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, ул. Электродная, д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ"

(ОГРН 1027739190940, 125130, г. Москва, 5-й Новоподмосковный пер., 4, 2)

о взыскании основного долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Гераськин К.С. по доверенности от 19.09.2012

от ответчика: Гаврильчук В.В. по доверенности от 01.02.2013

Ганюшкин В.В. по доверенности от 01.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" о взыскании основного долга в размере 530.943 руб. 21 коп. и процентов в размере 13.900 руб. 54 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец в период с января по апрель 2012 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть в здания, расположенные по адресам: г.Москва, Ленинградское ш., 32, Ленинградское ш. 34, к. 2, Ленинградское ш. 36, к.2, Ленинградское ш. 38, к. 2, ул. Адмирала Макарова д. 19, к.1, ул. Адмирала Макарова д. 19, к.2, ул. Адмирала Макарова д.21, Ленинградское ш. 20/1, Ленинградское ш. 22, Ленинградское ш. 26, к.1, Ленинградское ш. 26, к.2, Ленинградское ш. 28, к.1, Ленинградское ш.28, к.2, Ленинградское ш.26, к.1, Ленинградское ш.24, к.1, Ленинградское ш.24, к.2, Ленинградское ш.26, к.З, ул.Адмирала Макарова д.9а, Ленинградское ш.40, Ленинградское ш. 42, Ленинградское ш. 44, Ленинградское ш. 36, к. 1, Ленинградское ш. 38, к. 1, ул. Адмирала Макарова д. 11, ул. Адмирала Макарова д. 13, ул. Адмирала Макарова д.9, Головинское ш., 8а, Ленинградское ш. 35, Ленинградское ш. 29, Ленинградское ш. 31, Ленинградское ш. 33, Ленинградское ш. 35, Головинское ш., 6, ул. Адмирала Макарова д.12, Головинское ш., 8, к.3, Ленинградское ш.41, к.1, Ленинградское ш.41, к.2, ул.Нарвская, 9а, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами (л.д. 12-92, том 1).

Ответчик является управляющей компанией, в управлении которой находятся многоквартирные дома на территории Войковского района г. Москвы, в состав которого входят вышеуказанные адреса.

Факт поставки подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и справками о количестве тепловой энергии (л.д. 94-130, т. 1; л.д. 1-145, т. 2; л.д. 1-140, т. 3; л.д. 1-98, т. 4).

Ответчик принятую услугу оплатил не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 31.12.2012, справкой о наличии задолженности по состоянию на 27.02.2013.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован.

Расчет за тепловую энергию, переданную в помещения, осуществлен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Количество тепловых потерь определено истцом исходя из разницы показаний домовых приборов учета и энергии, потребляемой на нагрев теплоносителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 по делу N А40- 144076/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов