Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-8995/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А56-78607/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-78607/2012(судья Лущаев С.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным действий,

установил:

товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-78607/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 09.04.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.05.2013 (включительно).

Согласно почтовому уведомлению определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 03.05.2013. Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8995/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Судья

Т.А. Кашина