Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 07АП-1774/13

г. Томск

24 мая 2013 г.

Дело N А27-17983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Х. Музыкантовой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: А. С. Рихтера, доверенность от 29.01.2013 года,

от ответчика: Н. И. Киселевой, доверенность от 16.05.2003 года,

от третьего лица: В. А. Ананьева, доверенность от 04.07.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрСТ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от

18 января 2013 года по делу N А27-17983/2012 (судья О. И. Перевалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансМаш" (ОГРН1124205004186)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрСТ" (ОГРН1035401904955)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Юнитэк"

о взыскании 2 786 007,75 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансМаш" (далее - ООО "КузбассТрансМаш") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрСТ" (далее - ООО "АрСТ") о взыскании 2 786 007,75 руб. долга по договору подряда на строительство N 4К от 05.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Юнитэк".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "АрСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что сводный график строительства, в котором указан объем выполняемых работ, реестр актов на выполненные работы с марта по июнь 2012 года свидетельствуют о том, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными. Судом сделан необоснованный вывод о том, что фактически производство работ приостановлено по инициативе генерального подрядчика на основании уведомления, полученного подрядчиком 30.08.2012 года. Кроме того, судом неправомерно взыскано в пользу ООО "КузбассТрансМаш" 35739,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобе истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители истца, третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2012 между ООО "АрСТ" (генеральный подрядчик) и ООО Строительно-ремонтная компания "Юнитэк" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 4К, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство, по заданию генерального подрядчика построить объект в г. Кемерово, Ленинский район, пр. Московский, 19, общественно-торговый центр, а генеральный подрядчик принять и оплатить работы.

Строительство объекта осуществляется в соответствии со сводным графиком, включающим в себя сроки комплектации объекта строительными материалами, конструкциями и оборудованием, выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, объемы и порядок финансирования строительства (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ определена из расчета 7533,7 руб. за один кв. м общей площади строящегося здания и составляет 134100000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подряда на генерального подрядчика возлагается обязанность передать проектно-сметную документацию в распоряжение подрядчика.

Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно согласно актам формы КС-2 и справок формы КС-3, а также общему журналу производства работ (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.3 договора подряда установлено, что подрядчик в течение трех календарных дней после выполнения работ передает генеральному подрядчику акт сдачи приемки выполненных работ для подписания, при этом генеральный подрядчик в десятидневный срок с момента получения акта подписывает акт, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. Если генеральный подрядчик в течение 10 дней не подпишет акт сдачи приемки выполненных работ и не представит мотивированный отказ, работа считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, генеральный подрядчик в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ обязан произвести оплату по акту.

Факт выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств подтверждается актами приемки выполненных работы формы КС-2 N 1 от 30.03.2012 на сумму 2123518 руб., N 2 от 30.03.2012 на сумму 80664 руб., N 3 от 05.04.2012 на сумму 844341 руб., 34 от 11.04.2012 на сумму 766241,5 руб., N 5 от 16.04.2012 на сумму 859675 руб,, N 6 от 23.04.2012 на сумму 1450065,84 руб., N 9 от 24.05.2012 на сумму 578800 руб., 39-1 от 24.05.2012 на сумму 90390 руб., N 8-1 от 14.05.2012 на сумму 1674459,75 руб., N 9-3 от 24.05.2012 на сумму 93905 руб., N 8-3 от 14.05.2012 на сумму 91945 руб., N 10 от 18.06.2012 на сумму 735383 руб., N 10-1 от 18.06.2012 на сумму 71750 руб., N 10-2 от 18.06.2012 на сумму 65625 руб., N 8 от 14.05.2012 на сумму 685950 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ формы КС-2 N 1-8 общая стоимость выполненных работ составила 10450913,09 руб. Платежными документами подтверждается оплата работ в размере 7664905,34 руб.

Разница между стоимостью работ, определенной актами приемки выполненных работ, и произведенной оплатой составляет 2786007,75 руб.

Уведомлением от 28.08.2012 подрядчик извещен о приостановлении работ с 01.09.2012.

Согласно договору уступки права требования от 31.08.2012, заключенному между ООО "КузбассТрансМаш" (цессионарий) и подрядчиком (цедент), цедент уступил цессионарию право требования с генерального подрядчика по договору подряда на строительство N 4К от 05.03.2012 задолженности в размере 2786007,75 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "АрСТ" обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в установленном порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу наличии у ответчика задолженности по договору подряда на строительство N 4К от 05.03.2012 года в сумме 2786007,75 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и претензии с отметками ответчика о получении от 27.07.2012, 09.08.2012, содержащие в качестве приложения спорные акты приемки выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная ссылка ответчика на сводный график строительства в подтверждение того, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными.

Ответчиком факт отсутствия проектно-сметной документации не оспаривался. Необходимость проведения работ, отраженных по актам формы КС-2 N 8-1,9-1, 8-3, 9-3 10, 10-1, 10-2, согласована сторонами путем подписания дефектных ведомостей. Фактическое выполнение работ подтверждено также актами освидетельствования скрытых работ за май-июнь 2012 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результат выполненных работ, предъявленный по всем актам, считается принятым генеральным подрядчиком, имеет для него потребительскую ценность. Материалы дела не содержат доказательств того, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными, не предусмотренными проектно-сметной документацией, а также доказательства того, что предъявленные к оплате работы каким-либо образом повлияли на общую цену договора, установленную разделом 2 договора.

С учетом указанного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическая стоимость выполненных работ составляет 2786007,75 руб.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания с ООО "АрСТ" в пользу ООО "КузбассТрансМаш" 35739,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины истцом противоречит представленному в материалы дела платежному поручению N 65 от 24.09.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2013 года по делу N А27-17983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова Т. В. Павлюк