|
13 июля 2010 г.
|
Дело N А60-56433/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога: Щукина И.А., доверенность N 99/09-НЮ от 31.12.2009 г., паспорт;
от ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия "Сигнал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 апреля 2010 года
по делу N А60-56433/2009,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога
к Муниципальному предприятию "Сигнал"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с марта по сентябрь 2009 год по договору N 300-Т от 01.01.2008, в размере 5 996 072 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 239 руб. 42 коп. за период с 11.04.2009 г. по 10.11.2009 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 721 руб. 55 коп. (л.д. 8-10).
В судебном заседании 27.01.2010 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору N 300-Т от 01.01.2008 за период с марта по сентябрь 2009 год в размере 5 996 072 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 082 руб. 22 коп., начисленных за период с 11.04.2009 г. по 24.11.2009 г. (л.д. 38, 37).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 года (резолютивная часть от 21.04.2010 г., судья Н.В. Гнездилова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 272 154 руб. 35 коп., в том числе задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору N 300-Т от 01.01.2008 за период с марта по сентябрь 2009 год в размере 5 996 072 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 082 руб. 22 коп., а также 41 721 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 139 руб. 21 коп. (л.д. 100-104).
Ответчик (МП "Сигнал") с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, так как принят без полного выяснения всех обстоятельств дела, и незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Какие конкретно допущены нарушения норм материального и процессуального права, ответчик не указал. Возражений по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика также не содержит.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2010 г. представителя не направил.
Представитель истца (ОАО "РЖД") в судебном заседании 06.07.2010 г. доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация) и МП "Сигнал" (Потребитель) заключен договор N 300Т (л.д. 14), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве проектных тепловых нагрузок в соответствии с температурным графиком - круглосуточно, а горячего водоснабжения согласно графику. Потребитель обязался ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1., 2.2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора определяется с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
Вместе с тем договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Документов, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут, изменен, сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Учитывая, что договор N 242Т со сроком действия - в течение 2009 года, сторонами не заключен, в связи с неурегулированием возникших разногласий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон в спорный период регулировались договором на отпуск тепловой энергии N 300Т от 01.01.2008 г.
На основании договора N 300Т от 01.01.2008 ответчику за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года было отпущено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5 996 072 руб. 13 коп., что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий (л.д. 39-42).
На указанную сумму выставлены счета-фактуры:
N 0100300000006430/0000003762 от 31.03.2009,
N 0100300000006430/0000005190 от 30.04.2009,
N 0100300000006430/0000006364 от 29.05.2009,
N 0100300000006430/0000007252 от 30.06.2009,
N 0100300000006430/0000009670 от 31.08.2009;
N 0100300000006430/0000007252 от 30.06.2009,
N 0100300000006430/0000007252 от 30.06.2009,
N 0100300000006430/0000011197 от 30.09.2009 (л.д.15-20,46), вручение которых ответчику подтверждено реестрами выдачи счетов-фактур, содержащих подписи представителей МП "Сигнал" (л.д. 49-55).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых Энергоснабжающей организацией Потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а также двусторонних актов о количестве принятой тепловой энергии.
МП "Сигнал" в нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года не выполнило.
Задолженность за указанный период по расчету истца составляет 5 996 072 руб. 13 коп. (л.д. 13).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, оставлением без удовлетворения претензии от 27.10.2009 г. N 5010/ВЮ (л.д.47), содержащей требование об уплате суммы долга до 10.11.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2009 г. по 24.11.2009 г., в размере 276 082 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Удовлетворяя заявленные требования, производя взыскание с ответчика основного долга в сумме 5 996 072 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 082 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта подачи истцом через присоединенную сеть Потребителю тепловой энергии в объеме и стоимостью, указанной истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного истцом расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт исполнения сто
