Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 17АП-6147/10

г. Пермь

13 июля 2010 г.

Дело N А60-56433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога: Щукина И.А., доверенность N 99/09-НЮ от 31.12.2009 г., паспорт;

от ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия "Сигнал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2010 года

по делу N А60-56433/2009,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с марта по сентябрь 2009 год по договору N 300-Т от 01.01.2008, в размере 5 996 072 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 239 руб. 42 коп. за период с 11.04.2009 г. по 10.11.2009 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 721 руб. 55 коп. (л.д. 8-10).

В судебном заседании 27.01.2010 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору N 300-Т от 01.01.2008 за период с марта по сентябрь 2009 год в размере 5 996 072 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 082 руб. 22 коп., начисленных за период с 11.04.2009 г. по 24.11.2009 г. (л.д. 38, 37).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 года (резолютивная часть от 21.04.2010 г., судья Н.В. Гнездилова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 272 154 руб. 35 коп., в том числе задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору N 300-Т от 01.01.2008 за период с марта по сентябрь 2009 год в размере 5 996 072 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 082 руб. 22 коп., а также 41 721 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 139 руб. 21 коп. (л.д. 100-104).

Ответчик (МП "Сигнал") с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, так как принят без полного выяснения всех обстоятельств дела, и незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Какие конкретно допущены нарушения норм материального и процессуального права, ответчик не указал. Возражений по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2010 г. представителя не направил.

Представитель истца (ОАО "РЖД") в судебном заседании 06.07.2010 г. доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация) и МП "Сигнал" (Потребитель) заключен договор N 300Т (л.д. 14), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве проектных тепловых нагрузок в соответствии с температурным графиком - круглосуточно, а горячего водоснабжения согласно графику. Потребитель обязался ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1., 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора определяется с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Вместе с тем договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут, изменен, сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая, что договор N 242Т со сроком действия - в течение 2009 года, сторонами не заключен, в связи с неурегулированием возникших разногласий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон в спорный период регулировались договором на отпуск тепловой энергии N 300Т от 01.01.2008 г.

На основании договора N 300Т от 01.01.2008 ответчику за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года было отпущено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5 996 072 руб. 13 коп., что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий (л.д. 39-42).

На указанную сумму выставлены счета-фактуры:

N 0100300000006430/0000003762 от 31.03.2009,

N 0100300000006430/0000005190 от 30.04.2009,

N 0100300000006430/0000006364 от 29.05.2009,

N 0100300000006430/0000007252 от 30.06.2009,

N 0100300000006430/0000009670 от 31.08.2009;

N 0100300000006430/0000007252 от 30.06.2009,

N 0100300000006430/0000007252 от 30.06.2009,

N 0100300000006430/0000011197 от 30.09.2009 (л.д.15-20,46), вручение которых ответчику подтверждено реестрами выдачи счетов-фактур, содержащих подписи представителей МП "Сигнал" (л.д. 49-55).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых Энергоснабжающей организацией Потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а также двусторонних актов о количестве принятой тепловой энергии.

МП "Сигнал" в нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года не выполнило.

Задолженность за указанный период по расчету истца составляет 5 996 072 руб. 13 коп. (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, оставлением без удовлетворения претензии от 27.10.2009 г. N 5010/ВЮ (л.д.47), содержащей требование об уплате суммы долга до 10.11.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2009 г. по 24.11.2009 г., в размере 276 082 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя заявленные требования, производя взыскание с ответчика основного долга в сумме 5 996 072 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 082 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта подачи истцом через присоединенную сеть Потребителю тепловой энергии в объеме и стоимостью, указанной истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного истцом расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения сторонами в период с марта по сентябрь 2009 года договора N 300Т на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 г. в части подачи Энергоснабжающей организацией тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также объем и стоимость потребленной тепловой энергии подтверждены актами оказания услуг и не оспаривались ответчиком.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2.1. договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1. расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией для соответствующих групп потребителей.

Данные расчета истца ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за июнь - август 2009 г. не опровергнуты, за иные месяцы спорного периода признаны в актах.

Наличие задолженности по договору N 300Т от 01.01.2008 г. за период с марта по сентябрь 2009 г. в сумме 5 996 072 руб. 13 коп. МП "Сигнал" в лице директора признало в направленном суду первой инстанции письме от 21.01.2010 г. N 304 (л.д.90).

Поскольку доказательств погашения суммы основного долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору N 300 Т от 01.01.2008 за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 5 996 072 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за март - сентябрь 2009 г. за заявленный истцом период с 11.04.2009 г. по 24.11.2009 г., с применением учетной ставки банковского процента 9% годовых на день предъявления иска составляют сумму в размере 276 082 руб. 22 коп. и в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства заявлены правомерно.

Расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе при взыскании долга в судебном порядке применить учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска.

Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено.

Нарушений норм материального либо норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 года по делу N А60-56433/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В.Рубцова