Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-8540/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-58884/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3, ОГРН: 1025003213641)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 г. по делу N А56-58884/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Аляска"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Реноме логистикс", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

3-е лицо: ООО "Уральская транспортная компания"

о взыскании 2 280 968 руб. 18 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 г. по делу N А56-58884/2012.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указано, кем от имени ООО "Росгосстрах" была подписана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" была оставлена без движения. ООО "Росгосстрах" было предложено в срок по 21.05.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.04.2013 г. (уведомление N 70012), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8540/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 24 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова