Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13257/13

город Москва

28 мая 2013 г.

N А40-166216/12-92-1599

Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013

по делу N А40-166216/12-92-1599, принятого судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (ОГРН 1027700568983, 117218, Москва, улица Б. Черемушкинская, дом 40, корпус 3)

к Московской областной таможне (1244460, Москва, Зеленоград, Южная промзона,

проезд 4806, дом 10)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя: Балаян А.М. по доверенности от 21.01.2013;

от ответчика: Волкова Е.И. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/486;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2012 признано и отменено постановление Московской областной таможни от 14.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10130000-992/2012, вынесенное в отношении ООО "Елтранс+".

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Московской областной таможни от 14.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10130000-992/2012, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2012 N 10130000-992/2012 ООО "Елтранс+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему штрафа в размере 73.691, 20 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемые заявителю действия не могут быть квалифицированы на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт указания в таможенной декларации недостоверных сведений о весе нетто товаров.

Факт заявления недостоверных сведений о весе нетто товаров в таможенной декларации обществом не оспаривается, однако, данное деяние не правильно квалифицировано таможенным органом по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из следующего.

Частью 1 ст. 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весть товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО "Елтранс+" к административной ответственности явилось неверное указание в декларации именно количественной характеристики товара - веса нетто товара, что должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 25.02.2013 по делу N А40-166216/12-92-1599 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова