Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 08АП-3817/13

город Омск

29 мая 2013 г.

Дело N А46-28272/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3817/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая К-3" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-28272/2012 (судья Мельник С.А.), принятое по иску Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" (ОГРН 1065501058920, ИНН 5501100358) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А46-28272/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая К-3" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно,

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- исполняющему обязанности конкурсного управляющего Кущенко Юлии Александровне;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (заявителю по делу о банкротстве);

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (непосредственному участнику обособленного спора);

- Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (непосредственному участнику обособленного спора) (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая К-3" предложено в срок не позднее 24.05.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Управляющая К-3" указанные в определении от 25.04.2013 по делу А46-28272/2012 документы не представило, недостатки не устранило.

Определение от 25.04.2013 по делу N А46-28272/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2013.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая К-3" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 127051, г. Москва ул. Трубная д. 28 стр. 1 вручено адресату 13.05.2013 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения 25.04.2013 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая К-3" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-28272/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова