Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-7304/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А56-1121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Бердников Р.Л.- доверенность от 28.12.2012

от ответчика (должника): 1) предст. Бекренев И.А. - доверенность N 40822-8 от 20.12.2012; 2) и 3) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7304/2013)

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07.03.2013

по делу N А56-1121/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал"

к 1) Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу,

2) Заместителю главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Дегтеву А.О.,

3) Главному управлению МЧС России по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.12.2012 N 2-8-1173

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" (ОГРН 1037858008506) (далее - ООО КБ "Финансовый капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел надзорной деятельности Адмиралтейского района, административный орган) от 07.12.2012 N 2-8-1173 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.03.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО КБ "Финансовый капитал" просит решение суда от 07.03.2013 отменить и признать незаконным постановление от 07.12.2012 N 2-8-1173 о привлечении общества к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на то, что административный орган, установив событие вменяемого обществу правонарушения, не отразил в оспариваемом постановлении обязательные к указанию обстоятельства виновности общества во вменяемом правонарушении, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Дегтярева А.О. от 17.09.2012 N 2-8-793 Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района в период с 15.10.2012 по 17.10.2012 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от 30.12.2011 N 2-8-763/1/1 в здании общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 121, литера "А".

В ходе проведения проверки был установлен факт невыполнения пунктов 19 - 24, 26 - 30 предписания от 30.12.2011 N 2-8-763/1/1, что отражено в акте проверки от 17.10.2012 N 2-8-793 (л.д. 53-56).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности определением N 2-8-1173 от 17.10.2012 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.36-37).

20.11.2012 заместителем главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Джураевым А.А. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2-8-1260 (л.д.40-41), согласно которому обществу вменены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Договор с подрядной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, при проведении проверки не представлен (нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

2) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)): световые указатели "Выход" СОУЭ на путях эвакуации на 2-м этаже (в холле), на 1-ом этаже: в центральном холле, на площадке лестничной клетки N 2 (ЛК N 2) находятся в неисправном состоянии (не горят); при ручном запуске при помощи извещателей пожарных ручных (ИПР), размещенных в центральном холле 1-го этажа, на площадке центральной лестничной клетки (2-й этаж), в коридоре 3-го этажа, СОУЭ не сработала (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

3) аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команду на управление (блокировку) инженерного оборудования объекта (приточно-вытяжной вентиляции) (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 13.1*, 13.2* Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001");

4) дверь из коридора в лестничную клетку на 2-ом этаже не оборудована приспособлением для самозакрывания (нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

5) дверь эвакуационного выхода (на 1-ом этаже наружу из ЛК N 2) закрыта на ключ (не обеспечена возможность свободного открывания ее изнутри без ключа на момент проверки) (нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

6) на путях эвакуации (в общем коридоре) 2-го этажа для отделки перегородки применены горючие декоративные стеновые панели (ДСП), на данные материал сертификаты пожарной безопасности или соответствия с показателями соответствующими пункту 25* СНиП 21-01-97* при проверке не представлены (нарушение пунктов 6.25*, 7.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Дегтева А.О. от 07.12.2012 N 2-8-1173 ООО КБ "Финансовый капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (административный орган посчитал недоказанным только нарушение, указанное в пункте 6 - нарушение пунктов 6.25*, 7.1 СНиП 21-01-97*); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 07.03.2013 в связи со следующим.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся также в СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования".

Согласно пункту 35 Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Пунктами 13.1* и 13.2* НПБ 88-2001* установлено, что аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по НПБ 104, а также технологическим, электротехническим и другим оборудованием, блокируемым системой пожарной сигнализации, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя. При этом рекомендуется применять оборудование, реализующее функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (например, перезапрос состояния пожарных извещателей).

Согласно пункту 6.18 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не доказано нарушение требований пункта 35 Правил противопожарного режима (дверь эвакуационного выхода (на 1-ом этаже наружу из ЛК N 2) закрыта на ключ, не обеспечена возможность свободного открывания ее изнутри без ключа на момент проверки). Устанавливаемое визуальным путем (в ходе осмотра) нарушение должно быть надлежащим образом зафиксировано. Однако в фототаблице к акту проверки от 17.10.2012 N 2-8-793 не зафиксировано, что дверь эвакуационного выхода на 1 этаже из ЛК N 2 была зарыта на ключ на момент проверки и не обеспечена возможность ее открывания без ключа (отсутствуют фотографии указанной двери). Осмотр помещений с участием понятых административным органом не проводился. Составленный в одностороннем порядке акт проверки от 17.10.2012 N 2-8-793 без фотофиксации и при наличии возражений проверяемого лица не может быть признан в качестве достаточного доказательства, подтверждающего наличие указанного нарушения.

Вместе с тем, административным органом и судом установлен, подтверждается материалами дела (в том числе, фотоматериалами к акту проверки от 17.10.2012 N 2-8-793) и обществом не оспаривался факт нарушения требований пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима, пункта 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и пунктов 13.1* и 13.2* НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", а именно: не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (при проведении проверки договор с подрядной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, представлен не был); не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (световые указатели "Выход" СОУЭ на путях эвакуации на 2-м этаже (в холле), на 1-ом этаже: в центральном холле, на площадке лестничной клетки N2 (ЛК N2) находятся в неисправном состоянии (не горят); при ручном запуске при помощи извещателей пожарных ручных, размещенных в центральном холле 1-го этажа, на площадке центральной лестничной клетки (2-й этаж), в коридоре 3-го этажа, СОУЭ не сработала); аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команду на управление (блокировку) инженерного оборудования объекта (приточно-вытяжной вентиляции); дверь из коридора в лестничную клетку на 2-ом этаже не оборудована приспособлением для самозакрывания.

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что поскольку исполнение пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима возложено на руководителя организации, то соответственно общество не является субъектом ответственности по вменяемым нарушениям, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ являются как должностные лица, так и юридические лица.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Руководитель организации как лицо, наделенное соответствующими полномочиями, несет ответственность именно за обеспечение выполнения положений пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима.

При этом, руководитель организации осуществляет свою деятельность от имени данной организации, а организация несет ответственность за деятельность своих работников. Обществу как самостоятельному хозяйственному субъекту вменяется невыполнение противопожарных требований в целом, а не только непринятие мер по обеспечению выполнения требований пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима.

Ответственность за административное правонарушение по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц организации и не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении. Тот факт, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина организации привлекаемой к административной ответственности, не свидетельствует само по себе о неполноте административного расследования (принимая во внимание конструкцию вины юридического лица, установленную частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района от 07.12.2012 N 2-8-1173.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 07.03.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2013 года по делу N А56-1121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато