Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КА-А40/13821-07 Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку обществом строительные работы по устройству корпуса диагностического клинического центра осуществлялись без утвержденной в установленном порядке разрешительной проектной документации, в том числе и без проекта производства работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КА-А40/13821-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Групп "Смартал" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 21.09.07 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП в виде приостановления деятельности на срок 45 суток.

Требования о проверке законности решения от 21.09.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, имелось и имелся факт его совершения обществом, не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрено дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП, за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении исходил из того, что обществом строительные работы по устройству корпуса диагностического клинического центра N 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 27 осуществлялись без утвержденной в установленном порядке разрешительной проектной документации, в том числе и без проекта производства работ. Следовательно, нарушены требования, предусмотренные пунктом 1.4 СНиП 3.03.01-87.

Суд первой инстанции установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП имелось, имелся и факт его совершения обществом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись и основания для составления названного протокола, который составлен в пределах, предоставленных административному органу полномочий. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП и основания для привлечения общества к административной ответственности имеются.

Проверив законность решения от 21.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о применении нормы права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств. Однако иная оценка таких обстоятельств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43659/07-17-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания Групп "Смартал" - без удовлетворения.