Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 01АП-1802/13

г. Владимир

28 мая 2013 г.

Дело N А11-8744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.А.Р." на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-8744/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к обществу с ограниченной ответственностью "Н.А.Р." (ОГРН 1025007461533, ИНН 5073004736), о взыскании 109 199 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н.А.Р." (далее - ООО "Н.А.Р.", ответчик) о взыскании 109 199 руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля по сентябрь 2012 года по договору энергоснабжения N 8082 от 01.11.2011.

Решением от 17.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Н.А.Р." в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 109 199 руб. 47 коп. и 4 257 руб. 98 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Н.А.Р." обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанные в решении судом первой инстанции доказательства потребления ответчиком электрической энергии и его количества отсутствуют в материалах дела, а представленные истцом счета-фактуры не могут расцениваться как доказательства потребленной электроэнергии в заявленном количестве.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения. Считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору энергоснабжения N 8082 от 01.11.2011 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.8. договора от 01.11.2011 N 8082 и приложению N 19-6 к нему расчёты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1 по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 3 приложения N 19-6).

Согласно пункту 7.3. договора при недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Во исполнение договора истец в период с июля по сентябрь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 3

31.07.2012 N 27/2243-8082, от 31.08.2012 N 27/2489-8082, от 30.09.2012 N 27/2724-8082 на общую сумму 109 199 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком электрической энергии и его количества, а счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве таковых, не судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлены маршрутные листы, составленные сетевой организацией ООО "СтройГарант" на основании совместного снятия показаний с гарантирующим поставщиком ОАО "Владимирэнергосбыт".

В силу условий договора (пункт 4.1.3.) обязанность по предоставлению сведений по показаниям приборов учета возложена на ответчика как потребителя.

Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств потребления электроэнергии в ином объеме.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-8744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.А.Р." (ОГРН 1025007461533, ИНН 5073004736) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова