Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-5082/12

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А45-5932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от истца: Борискова М.В., директора, решение учредителя N 2 от 29.10.2010 г.

от ответчика: Глушковой И.В., по доверенности N 31/Д-158 от 30.12.2011 г.

третьего лица: Борискова М.В., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5082/12) Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г. по делу N А45-5932/2012 (И.В. Лузарева)

по иску ООО "Ялово", г. Новосибирск

к Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, г. Новосибирск,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Борисков Михаил Валерьевич, г. Новосибирск

о взыскании 279 334,79 руб. неосновательного обогащения и 22 853,07 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ялово" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее по тексту департамент, ответчик), о взыскании 279 334,79 руб. неосновательного обогащения и 26 693,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2010 г. по 12.03.2012 г. (л.д. 4-5, 68, т. 1)

Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что в отсутствие договорных отношений аренды и фактического использования спорного помещения ООО "Ялово" перечислило ответчику денежные средства. В качестве правового обоснования иска указал ст. 1104 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Борисков Михаил Валерьевич (далее ИП Борисков М.В.).

Решением суда от 04.05.2012 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска указал, что судом первой инстанции не были учтены выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23333/2009, а именно то обстоятельство, что в счёт долга ИП Борискова М.В. перед ответчиком за пользование спорным помещением без законных оснований судом была зачислена сумма, уплаченная истцом в размере 148 182,81 руб., в связи с чем указанная сумма не была взыскана в пользу ответчика. Также суд не учел, что с 06.04.2009 г. спорное помещение занимал истец, в связи с чем 131 151,98 руб. была уплачена истцом за фактическое использование помещения за период с апреля по октябрь 2009 г.

Истец и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с требованиями ее подателя не согласились по основаниям, в них изложенным, просили отставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2011 г. по делу N А45-23333/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 г., были частично удовлетворены исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска к ИП Борискову М.В. о взыскании неосновательного обогащения. При этом, уменьшая взыскиваемую сумму неосновательного обогащения, суд учел, в том числе имеющуюся сумму переплаты ООО "Ялово" по арендным платежам за спорное помещение.

Данным судебным актом установлено, что на основании договора аренды N 027231-015 объекта недвижимости от 01.04.2007 г., заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Ялово" (арендатор), последнему по акту от 01.04.2007 г. во временное пользование за плату было передано нежилое помещение общей площадью 240,45 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, проспект Дзержинского, 3, для использования под бытовые услуги, специализация - парикмахерская (спорное помещение).

Срок договора был установлен его сторонами с 01.04.2007 г. по 01.03.2008 г.

По истечении срока действия договора аренды ООО "Ялово" при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало использовать вышеназванное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 г. по делу N А45-5355/2009 был удовлетворен иск Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска к ООО "Ялово" об обязании освободить занимаемое спорное помещение.

Также судом по делу N А45-23333/2009 был установлен факт неосновательного использования ИП Борисковым М.В. спорного нежилого помещения в период с 15.12.2008 г. по 06.04.2009 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в качестве арендной платы в период отсутствия договорных отношений аренды и фактического использования спорного помещения третьим лицом.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил платёжные поручение на сумму 292 187,61 руб. за период с 12.12.2008 г. по 29.10.2009 г. (л.д. 20-30, т.1).

Удовлетворяя заявленные ООО "Ялово" требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом, были получены ответчиком в отсутствии заключенного договора аренды и в отсутствии факта использования ООО "Ялово" спорного помещения для его нужд.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл (сберег) именно за счет истца имущество, в данном случае денежные средства, в определенном размере.

Материалами дела подтверждается перечисление ООО "Ялово" ответчику за период с декабря 2008 г. по октябрь 2009 г. денежных средств в сумме 292 187,61 руб. (279 334,79 руб. с учетом даты расторжения договора аренды - 15.12.2008 г.).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-23333/2009 (п. 2 ст. 69 АПК РФ) был установлен факт неосновательного использования ИП Борисковым М.В. спорного нежилого помещения в период с 15.12.2008 г. по 06.04.2009 г.

Бесспорных доказательств того, что истец занимал спорное помещение после 06.04.2009 г. ответчиком в материалы дела не представлено. Документы исполнительного производства по делу N А45-5355/2009 такими доказательствами не являются, поскольку из постановления от 06.04.2010 г. об окончании исполнительного производства следует только то, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорное помещение освобождено.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения по делу N А45-23333/2009 сумма неосновательного обогащения ИП Борискова М.В. за безосновательное использование спорного нежилого помещения в период с 15.12.2008 г. по 06.04.2009 г. была уменьшена на сумму уплаченную департаменту ООО "Ялово", был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04.05.2012 г. по делу N А45-5932/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2012 г. по делу N А45-5932/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судья

И.Н. Мухина, Т.Е. Стасюк