Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-14111/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-3412/13-55-31

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансфера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-3412/13, принятое судьей Дубовик О.В.(шифр судьи 55-31),

по иску Индивидуального предпринимателя Жалабкович Ольги Владимировны (ОГРНИП 309774630100100, 125481, г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 3, кв. 215)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансфера"

(ОГРН 1097746342616, 105187, г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 25)

о взыскании денежных средств в сумме 57.420 руб. 99 коп.,

при участии представителей

истца: Барышев И.В. по доверенности от 13.12.2012 г.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Жалабкович О.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансфера" о взыскании долга в размере 56.990 руб., процентов в размере 430,99 руб., судебных издержек в размере 10.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. с ООО "Трансфера" в пользу Индивидуального предпринимателя Жалабкович Ольги Владимировны взыскан долг в размере 56.990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2.296 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трансфера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявил письменный отказ от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно от исковых требований в части взыскания с ООО "Трансфера" долга в размере 56.990 рублей.

Поскольку отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ Жалабкович О.В. от требований о взыскании с ООО "Трансфера" в пользу ИП Жалабкович О.В. суммы основного долга в размере 56.990 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ИП Жалабкович О.В. о взыскании с ООО "Трансфера" в пользу ИП Жалабкович О.В. суммы основного долга в размере 56.990 рублей следует прекратить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Жалабкович О.В. (Исполнитель) и ООО "Трансфера" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров N 0013/11.09 от 17.11.2009 г. (л.д. 6-9).

Во исполнение указанного договора истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг по договору подтверждается двусторонне подписанным Актом N 38 на сумму 56.990 руб. (л.д.10).

Поскольку ответчик оплату услуг своевременно не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением, которое принято определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2013.

Факт оплаты задолженности в размере 56.990 руб. после обращения истца в суд с иском подтверждается платежным поручением N 261 от 28.02.2013 (л.д.45). Указанное платежное поручение было представлено ответчиком только в суд апелляционной инстанции, доказательства направления его в суд первой инстанции отсутствуют.

В связи с оплатой долга в размере 56.990 руб., истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Поскольку истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 17.12.2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично за период с 16.11.2012 по 17.12.2012, поскольку, в соответствии с п.4.3. договора, плата начисляется исполнителю до 15 числа каждого месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказа Индивидуального предпринимателя Жалабкович Ольги Владимировны от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Трансфера" долга в размере 56.990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-3412/13 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова