Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13711/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-130783/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-130783/12,

принятое единолично судьёй Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-1232),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" (ОГРН 1107746291465, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 2) о взыскании 225 200, 80 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" о взыскании 225 200, 80 руб.- задолженности по соглашению на оказание аэронавигационных услуг N 216 (договор).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-130783/12 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 216 на оказание аэронавигационных услуг (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик указал, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-130783/12.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 216 на оказание аэронавигационных услуг (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Услуги истцом в исковом периоде оказаны, поэтому услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому истцом ответчику оказаны услуги, доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом и признаются необоснованными, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 30.01.2013 г. по делу N А40-130783/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова