Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12252/13

г.Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-62254/12-123-176Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей В.Я Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АльянсТрейдАлко" Холмичевой Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N А40-62254/12-123-176Б, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльянсТрейдАлко" (ОГРН 1097746161985, ИНН 7709827611) требование КБ "Судостроительный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "АльянсТрейдАлко" - Холмичева Т.В. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 г., паспорт.

от КБ "Судостроительный банк" (ООО) - Мозговая Ю.А. по доверенности N 01-01-02/12-12/660 от 21.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03.09.2012 года ООО "АльянсТрейдАлко" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Холмичева Татьяна Владимировна; сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 183 от 29.09.2012 г.

КБ "Судостроительный банк" (ООО) 17.10.2012 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 22778994 рубля 36 копеек, как обеспеченную залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-62254/12-123-176Б, требование КБ "Судостроительный банк" (ООО) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 7678920 рублей 68 копеек, из них:6938564 рубля 78 копеек -основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты -108559 рублей 15 копеек, штрафные санкции- 631796 рублей 75 копеек с учетом п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО !АльянсТрейдАлко" требования КБ "Судостроительный банк"(ООО) в размере 11769814 рублей 18 копеек, из них: 10935076 рублей 28 копеек- основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, пени -834737 рублей 90 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника; прекращено производство по требованию КБ "Судостроительный банк"(ООО) в части включения в реестр требований кредиторов должника госпошлины в размере 105812 рублей 19 копеек на основании п.1ч.1ст.150 АПК РФ; назначено судебное заседание по рассмотрению требований КБ "Судостроительный банк" (ООО) о включении задолженности в размере 3224447 рублей 31 копейки на 27.02.2013 г. на 16 часов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 г. по делу N А40-62254/12-123-176Б производство по требованию КБ "Судостроительный банк" (ООО) к должнику ООО "АльянсТрейдАлко" на сумму 3 224 447 рублей 31 копейки прекращено.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя КБ "Судостроительный банк" (ООО), изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства".

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

КБ "Судостроительный банк" (ООО) основывает свои требования в размере 79176 Евро 31 евроцент, из которых 76079 Евро 10 евроцентов- сумма просроченной задолженности по аккредитивам и комиссий за постфинансирование по аккредитивам, 3097 Евро 21 евроцентн- сумма пени за просрочку выплаты задолженности по аккредитивам и комиссий за постфинансирование по аккредитивам на соглашениях об открытии аккредитивов: от 25.01.2012 г. N 120125ILC01, от 01.02.2012 г.

N 1200201ILC01, от 01.02.2012 г. N 1200201ILC02 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2012 г. N1.

Согласно расчету задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ сумма задолженности составила 3 224447 рублей 31 копейки.

В оспариваемом определении с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013года по делу N А40- А40-62254/12-123-176Б, судом первой инстанции правомерно отмечено, что требование кредитора к должнику является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по требованию на сумму 3 224 447 рублей 31 копейки.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования банка к должнику возникли до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование чего ссылается на пункт 2.8. соглашений об открытии аккредитивов: от 25.01.2012 г. N 120125ILC01, от 01.02.2012 г. N 1200201ILC01, от 01.02.2012 г. N 1200201ILC02 в редакции дополнительного соглашения N1 от 07 февраля 2012 года, согласно которым исполнение аккредитива осуществляется путем платежа в течение 35 рабочих дней с момента открытия аккредитива против документов, предоставленных Бенефициаром в офис исполняющего банка, ввиду чего обязательства должника перед банком возникли ранее даты окончания постфинансирования по аккредитивам не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

По условиям вышеуказанных соглашений об открытии аккредитива платеж в пользу бенефициара осуществляет не банк-эмитент, а подтверждающий и исполняющий банк, указанный в пункте 2.6. каждого из трех соглашений об открытии аккредитива.

В соответствии с подпунктом "а" пункта "i" части "а" статьи 8 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, редакции 2007 года, публикации IСС N 600(далее по тексту Правила) при условии, что предусмотренные аккредитивом документы представлены подтверждающему банку или любому другому исполняющему банку и составляют надлежащее представление, подтверждающий банк должен выполнить обязательство, если аккредитив подлежит исполнению путем платежа по предъявлении, отсроченного платежа или акцепта в подтверждающем банке.

Таким образом, при соблюдении предусмотренных соглашением об открытии аккредитива условий, подтверждающий и исполняющий банк осуществляет платеж в пользу бенефициара, при этом платеж осуществляется независимо от того, будет ли банк-эмитент в дальнейшем предоставлять возмещение данного платежа исполняющему банку.

Согласно пункту "с" статьи 7 Правил, банк-эмитент обязан предоставить возмещение исполняющему банку, который выполнил обязательство или негоциировал по надлежащему представлению и направил документы банку-эмитенту, то есть обязательство банка-эмитента возникает не только при условии осуществления исполняющим банком платежа, но и при условии направления исполняющим банком документов в адрес банка-эмитента.

Согласно условиям, указанным в пункте 2.7. соглашений об открытии аккредитива, срок постфинансирования, то есть отсрочки платежа по возмещению суммы аккредитива, составляет 180 дней с даты раскрытия аккредитива.

По соглашению об открытии от 25 января 2012 г. N 120125ILC01, аккредитив был раскрыт исполняющим банком 15 февраля 2012 года, что подтверждается сообщением СВИФТ (код проверки достоверности сообщения СНК: 24С301СОАВ04), исполняющий банк предъявил банку-эмитенту требование о возмещении расходов, что подтверждается сообщением СВИФТ (код проверки достоверности сообщения СНК: 290494Э2СРАЕ), дата возмещения согласно данному сообщению СВИФТ 10 августа 2012 года.

По соглашению об открытии аккредитива от 01.02.2012 г. N 1200201ILC01, аккредитив был раскрыт исполняющим банком 15 февраля 2012 года, что подтверждается сообщением СВИФТ (код проверки достоверности сообщения СНК: С364ЕЗ 656687), исполняющий банк предъявил банку-эмитенту требование о возмещении расходов, что подтверждается сообщением СВИФТ (код проверки достоверности сообщения СНК: 420419СЕЕ19Э), дата возмещения согласно данному сообщению СВИФТ 13 августа 2012 года.

По соглашению об открытии аккредитива от 01.02.2012 г. N 1200201ILC02, аккредитив был раскрыт исполняющим банком 23 февраля 2012 года, что подтверждается сообщением СВИФТ (код проверки достоверности сообщения СНК: 9068А5ЕБАА19), исполняющий банк предъявил банку-эмитенту требование о возмещении расходов, что подтверждается сообщением СВИФТ (код проверки достоверности сообщения СНК: Б1ЕВВ48Р818А), дата возмещения согласно данному сообщению СВИФТ 21 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом "с" статьи 7 Правил, возмещение в сумме надлежащего представления по аккредитиву, подлежащему исполнению путем акцепта или отсроченного платежа, должно быть предоставлено по наступлении срока платежа, даже если исполняющий банк осуществил досрочный платеж или покупку до наступления срока платежа. Обязательство банка-эмитента предоставить возмещение исполняющему банку является независимым от обязательства банка-эмитента перед бенефициаром.

Учитывая вышеизложенное, моментом возникновения у банка-эмитента права требования к должнику о возмещении расходов по аккредитиву будет момент реализации исполняющим банком своего права требования к банку-эмитенту о возмещении платежа по аккредитиву; исполняющий и подтверждающий банк списал денежные средства со счета банка-эмитента по окончании срока постфинансирования, в связи с чем, в этот момент у банка-эмитента возникло право требования к должнику по возмещению перечисленных платежей по аккредитиву.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом города Москвы 06 июня 2012 года, в связи с чем, суд правомерно признал требования Банка по соглашениям об открытии аккредитивов: от 25.01.2012 г. N 120125ILC01, от 01.02.2012 г. N 1200201ILC01, от 01.02.2012 г.

N 1200201ILC02 в редакции дополнительного соглашения N1 от 07 февраля 2012 года текущими платежами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-62254/12-123-176Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АльянсТрейдАлко" Холмичевой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Гобородько Р.Г. Нагаев