Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-5408/13

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А32-39940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "КТК-Р": Нечипоренко Людмила Михайловна, удостоверение адвоката, по доверенности от 19.12.2012 N 516/12,

от Департамента Росприроднадзора: Исаакян Анжелика Михайловна, паспорт, по доверенности от 25.12.2012 N 07/6709,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013

по делу N А32-39940/2012, принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Новороссийскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - ЗАО "КТК-Р") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Новороссийскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Южному Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 17.12.2012 N 0322/06/5884/2012 о привлечении ЗАО "КТК-Р" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением от 25.02.2013 суд признал незаконным и отменил постановление от 17.12.2012 N 0322/06/5884/2012 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КТК-Р" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просило изменить мотивировочную часть решения суда, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель ЗАО "КТК-Р" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Представитель Департамента Росприроднадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Департамента пояснила, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, которое, по мнению Департамента, не является малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 Новороссийским транспортным прокурором вынесено постановление N 23/1-4/138/2012 о возбуждении в отношении ЗАО "КТК-Р" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЮФО в период с 06 по 12 ноября 2012 года проведена проверка исполнения закрытым акционерным обществом "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1 - 5 классов опасности.

У ЗАО "КТК-Р" отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами, в частности, с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

На образуемые в процессе осуществления хозяйственной деятельности ЗАО "КТК-Р" отходы производства и потребления 1 -5 классов опасности отсутствуют паспорта опасных отходов.

Паспорта отсутствуют на следующие виды отходов: аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные неразобранные, с неслитым электролитом; отходы аккумуляторов (отработанные источники бесперебойного питания оргтехники; отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов (образовалось в 2011 году 9,902 тонн; фильтрующий элемент отработанных масляных автомобильных фильтров (в 2011 году образовалось 0,203 тонн); водомасляный конденсат; шлам прудов-отстойников (образовалось в 2011 году 2,700 тонн); шлам очистки емкостей от дизельного топлива; нефтесодержащий осадок очистных сооружений (образовалось в 2011 году 99,4 тонн); фильтрующий элемент отработанных воздушных автомобильных фильтров (образовалось в 2011 году 0,057 тонн); мусор с акватории гавани вспомогательных судов; осадок биологической очистки сточных вод; осадок механической очистки производственных и ливневых сточных вод; отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (картриджи отработанные); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные мониторы от офисной техники); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные системные блоки персональных компьютеров в сборе); отходы электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (отработанные мобильные телефоны, радиостанции) (образовалось в 2011 году 0,011 тонн); отходы электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (отработанные средства видеосъемки и видеонаблюдения); отходы электрическое оборудование, приборы, устройства и их части (отработанные водонагревательные приборы); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные клавиатуры от офисной техники); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств не вошедшие в другие пункты (отработанные манипуляторы для ввода информации от офисной техники).

Постановление вынесено с участием представителя ЗАО "КТК-Р".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором по Южному Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЮФО вынесено постановление от 17.12.2012 N 0322/06/5884/2012 о привлечении ЗАО "КТК-Р" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В силу статьи 26 Закона об отходах производства и потребления Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что ЗАО "КТК-Р" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы 1-5 классов опасности.

ЗАО "КТК-Р" как лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязано соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.ст. 34, 39 Закона об охране окружающей среды, ст.ст. 11, 14, 26 Закона об отходах производства и потребления, ЗАО "КТК-Р" осуществляет деятельность при отсутствии паспортов на образующие в ходе деятельности отходы; кроме того, общество осуществляет деятельность при отсутствии согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации порядка осуществления производственного контроля.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО "КТК-Р" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО "КТК-Р" как лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность (эксплуатацию морских терминалов) с нарушением экологических требований, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований в части паспортизации образующихся отходов и согласования порядка производственного контроля, ЗАО "КТК-Р" не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

В апелляционной жалобе указано, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами отражен обществом в действующей нормативно-разрешительной документации.

Общество ссылается на отсутствие утвержденной на законодательном уровне формы порядка производственного контроля.

Вместе с тем, законом установлена обязанность по согласованию порядка с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Таким образом, вне зависимости от отсутствия утвержденной специальной формы порядка производственного контроля и вне зависимости от формы, в которой выражен порядок производственного контроля в ЗАО "КТК-Р", такой порядок должен быть согласован с уполномоченным органом власти.

В материалы дела обществом не представлено доказательств наличия на момент проверки согласованного с уполномоченным органом порядка производственного контроля.

Обществом в материалы дела представлена копия заявления от 03.12.2012 о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, направленного в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, заявление было направлено обществом в уполномоченный орган после проведения проверочных мероприятий и возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о принятии всех возможных мер по паспортизации отходов.

Из материалов дела следует, что обществом были своевременно получены паспорт на отходы, содержащиеся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО).

С целью паспортизации отходов, отсутствующих в ФККО, общество обратилось в 2011 году с соответствующим заявлением в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

До момента проверки, то есть в течение двух лет после обращения в Управление Росприроднадзора, обществом не были получены паспорта отходов, и деятельность в области обращения с отходами осуществлялась обществом при отсутствии паспортов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом неполучения паспортов отходов в пределах нормативно установленных и разумных сроков, ЗАО "КТК-Р" не предприняло мер по выяснению обстоятельства неполучения паспортов, а также не приняло иных мер по получению паспортов отходов и недопущению совершения правонарушения в виде осуществления деятельности при отсутствии паспортизации всех образующихся опасных отходов.

ЗАО "КТК-Р" (через ООО "Мещерский научно-технический центр") обратилось в Управление Росприроднадзора по КК и РА по вопросу получения паспортов отходов с заявлением от 13.11.2012, то есть после возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Судом не принимаются ссылки общества на изложенные в письме Управления Росприроднадзора по КК и РА от 21.11.2012 пояснения относительно направления документации по паспортизации в Федеральную службу пояснения о неполучении информации о результатах проведения проверки обоснованности установления классов опасности отходов.

Как указано ранее, обществом не были приняты своевременные и необходимые меры по получению информации о паспортизации и получению самих паспортов.

В частности, общество не обращалось своевременно в Управление Росприроднадзора с заявлениями о неполучении паспортов отходов в установленные сроки, а также не обращалось в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, нарушившего сроки изготовления и выдачи паспортов отходов.

К апелляционной жалобе обществом была приложена копия письма Росприроднадзора от 04.03.2013 (л.д. 32), в котором указано на получение соответствующих материалов общества относительно паспортизации с сопроводительными письмами Управления Росприроднадзора от 24.02.2012 и 11.05.2012 только 29.01.2013.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о несвоевременном направлении материалов Управлением в Федеральную службу. С учетом сроков поступления материалов в Росприроднадзор (29.01.2013) соответствующие материалы были направлены Управлением в федеральный орган после поступления обращения ЗАО "КТК-Р" от 13.11.2012.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "КТК-Р" в осуществлении деятельности по обращению с отходами при отсутствии паспортизации всех образующихся отходов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ЗАО "КТК-Р", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, что исключает привлечение общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ЗАО "КТК-Р" к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом мероприятий по паспортизации отходов, а также по разработке порядка производственного контроля деятельности по обращению с отходами.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды в ходе проверки не было выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Департамента Росприроднадзора по ЮФО отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности. Постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 17.12.2012 N 0322/06/5884/2012 о привлечении ЗАО "КТК-Р" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 25.02.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2013 года по делу N А32-39940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Т.Г. Гуденица