Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12210/13

город Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-105446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту

России" города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013

по делу N А40-105446/2012, принятое судьей О.И. Никоновой

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-

государственной организации "Добровольное общество содействия армии,

авиации и флоту России" города Москвы

(ОГРН: 1107799016247, г. Москва, ул. Поклонная, 11, 1а)

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Главмосстрой",

Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы,

Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Комитет государственного строительного надзора города Москвы

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дегтярев А.Г. (по доверенности от 10.01.2013)

от заинтересованного лица: Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы - Ермакова К.С. (по доверенности от 26.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Сосновая аллея, дом 4, строение 1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Главмосстрой", Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 18.02.2013, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель не согласен с выводом суда об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц - открытого акционерного общества "Главмосстрой", Департамента имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица - Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы об установлении факта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Сосновая аллея, дом 4, строение 1, мотивировано тем, что отсутствие у заявителя Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости препятствует осуществлению истцом государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорный объект недвижимости, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, его заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, тогда как в нарушение указанных норм процессуального закона суд первой инстанции отказал по существу в удовлетворении требований заявителя - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, со ссылкой на ненадлежащий способ защиты.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.

Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим исковым требованием.

Поскольку при принятии решения от 18.02.2013 судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 18.02.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-105446/2012 отменить.

Заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы оставить без рассмотрения.

Возвратить Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 30.07.2012 N 199, от 22.02.2013 N 410.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова