Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 06АП-2165/13

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А73-489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре: Тимохина Алина Евгеньевна, представитель по доверенности от 08.02.2013;

от открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод": Золотухина Алевтина Леонидовна, представитель по доверенности от 13.07.2012;

от Трегубова Алексея Андреевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 18.03.2013

по делу N А73-489/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федеральной налоговой службы

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

третье лицо: Трегубов Алексей Андреевич

о взыскании 3 717 507 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ") о взыскании 3 717 507 руб. 51 коп., оставшихся непогашенными кредиторских требований в деле о банкротстве ОАО "Опытно-сварочное предприятие Элком" (далее - ОАО "Элком") в связи с незаконно полученным ОАО "АСЗ" имуществом предприятия - банкрота.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трегубов Алексей Викторович.

Решением суда от 18.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала, просила решение суда отменить, а заявленный иск - удовлетворить.

Представитель ОАО "АСЗ" в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу N А73-14093/2010 ОАО "Элком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Трегубов Алексей Андреевич, являющийся членом НП "ДМСО ПАУ".

ФНС России, как уполномоченный орган в деле о банкротстве была включена в реестр требований кредиторов ОАО "Элком" с суммой задолженности в размере 3 717 507 руб. 51 коп.

В реестр требований кредиторов также было включено ОАО "АСЗ" с суммой требований 9 454 706 руб. 10 коп.

В ходе проведения конкурсного производства была сформирована конкурсная масса должника, которая состояла из имущества балансовой стоимостью 16 070,97 тысяч рублей. При этом, часть имущества осталась нереализованной, а именно: электродный цех, котлы "Китурами" в количестве 4-х единиц, проволока.

В отношении указанного имущества дважды прошли электронные торги путем публичного предложения. Поскольку предложений на покупку имущества не поступило, конкурсный управляющий предложил его кредиторам в качестве погашения их требований.

Указанное предложение было принято ОАО "АСЗ" и по акту от 23.08.2012 электродный цех и котлы "Китурами" в количестве 4-х единиц были им приняты, в связи с чем заключено соглашение об отступном о погашении требований конкурсного кредитора на 32%.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2012 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Элком" завершено. Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 18.12.2012 г.

Считая, что соглашение об отступном между арбитражным управляющим и кредитором ОАО "АСЗ" заключено с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не нашел нарушений в действиях арбитражного управляющего и ответчика.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 8 указанной статьи погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования считаются погашенными.

Пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Как видно из материалов дела, имущество ОАО "Элком" - электродный цех, котлы "Китурами" не было реализовано на тогах, а потому предложено конкурсным управляющим кредиторам общества.

Согласие на принятие имущества выразил только один кредитор - ОАО "АСЗ", в связи с чем передача ему имущества и заключение соглашения об отступном произведено конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России об отсутствии согласования заключения соглашения об отступном не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное имущество предлагалось ОАО "АСЗ" не в качестве отступного, а как не реализованное на торгах.

Доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим спорное имущество не было предложено ей, как кредитору, являются формальными, поскольку у ФНС России отсутствуют полномочия на принятие имущества, которое предлагалось к продаже в деле о банкротстве, но не было реализовано, в свою собственность.

Законность обстоятельств завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Элком" являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края в определении от 24.08.2012 по делу А73-14093/2010, которое было оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012.

Учитывая правовую позицию, высказанную Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 9.11.2010 N 1435-0-0, само по себе положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора не являются абсолютными, они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество оказалось у ОАО "АСЗ" в соответствии с нормами Закона о банкротстве, оно является его законным приобретателем, а потому пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве, предусматривающий защиту кредиторов от незаконных действий третьих лиц, не подлежит применению.

В связи с этим, суд первой инстанции всесторонне и объективно оценив заявленные требования и возражения, в совокупности с представленными доказательствами, обоснованно отказал в иске, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2013 по делу N А73-489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова Е.Н. Головнина