Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-12436/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-4049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ "ИС района Беговой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-4049/2013 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ГКУ "ИС района Беговой" (ОГРН 1077759164889, 125040, г.Москва, ул. Расковой, дом 14)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: Финогенова Ю.Г. по дов. от 20.12.2012,

от ответчика: Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ГКУ "Инженерная служба района Беговой" (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 14.12.2012 N 0708-810/2012 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях".

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Учреждение просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не занимается деятельностью, в результате которой образуются отходы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.14.3 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" осуществляет ведение Сводного кадастра отходов производства и потребления.

В ходе проведенной проверки 05 октября 2012 года в 13 часов 00 минут установлено, что ГКУ "ИС района Беговой" при осуществлении деятельности по адресу: г.Москва, ул. Расковой, д.14 не представило в установленный срок данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2012 N 0708-810/2012.

Постановлением от 14.12.2012 N 0708-810/2012 за нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, выразившееся в непредставлении данных, необходимы для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, ГКУ "ИС района Беговой" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ГКУ "ИС района Беговой" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с разделом 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

При этом согласно данному Постановлению поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

В соответствии с п. 2.10 приложения 2 к Постановлению индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в виде информационных форм.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ГКУ "ИС района Беговой" осуществляет фактическую хозяйственную деятельность в соответствии с Уставом по адресу: г.Москва, ул. Расковой, д.14.

Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе деятельности ГКУ "ИС района Беговой" осуществляют функции по содержанию дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома; обеспечение эксплуатации и функционирования инженерно-технических центров районов, включая технический контроль за работой объектов инженерного и коммунального назначения жилых домов; эксплуатация и содержание помещений локальных центров мониторинга районов; ремонт жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы; содержание, техническое обслуживание и ремонт защитных сооружений гражданской обороны жилого сектора; временное содержание объектов строительства жилищного фонда города Москвы до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; текущий ремонт дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома; капитальный ремонт дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя изложенного, следует сделать вывод о том, что в процессе деятельности Учреждения образуются отходы и, соответственно, организация обязана представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

Ссылка Учреждения на отсутствие такой обязанности отклоняется апелляционным судом как противоречащая нормам действующего законодательства.

Доводы автора жалобы относительно того, что Учреждение не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы, поскольку не является организацией, специализирующейся на деятельности по обращению с отходами, не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу указанной статьи Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов, в свою очередь, понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, Учреждение, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, является ошибочным.

При таких обстоятельствах Учреждение обязано было в силу вышеприведенных норм до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

Между тем данная обязанность заявителем исполнена не была, в связи с чем вывод о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении данных об отходах производства и потребления за отчетный (2011) год в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, является обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Учреждения к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы, соответствует действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-4049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко