Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А40/13903-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку документы, на основании которых было принято решение о проведении государственной регистрации общества, не соответствовали требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/13903-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2007 г. по делу N А40-30017/07-92-191 удовлетворены требования гражданина Б. к МИФНС N 46 по Москве о признании недействительным решения МИФНС N 46 по Москве от 22.05.2007 г. о государственной регистрации ОАО "ЛайтЛайн-2000", на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи от 22.05.2007 г. N 2077755625176; N 2077755625132; N 2077755625187.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2007 г. по делу N А40-30017/07-92-191 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, С., ООО "Коммерческий центр развития потребительского рынка и защиты прав" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом материального и норм процессуального права, а также неверные выводы суда касательно того, что С. не является генеральным директором ОАО "ЛайтЛайн-2000", а ООО "Коммерческий центр развития потребительского рынка и защиты прав" - единственным акционером общества.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель С. и представитель ООО "Коммерческий центр развития потребительского рынка и защиты прав", представитель ОАО "ЛайтЛайн-2000", действующий по доверенности от генерального директора С., представитель МИФНС N 46 по Москве поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Б. и представитель ОАО "ЛайтЛайн-2000", действующий по доверенности от генерального директора Б., возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными. Представитель МИФНС N 5 по Ярославской области, уведомленной о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания, и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "ЛайтЛайн-2000" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 23.01.2001 г. за N 001.012.867. Единственным учредителем и акционером общества, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "ЛайтЛайн-2000", являлся и в настоящее время является Б., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на разные даты, копиями материалов регистрационного дела общества, представленного МИФНС N 5 по Ярославской области, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-6716/04-92-502, N А40-25773/05-17-279, N А40-28261/06-122-164.

Между тем, решениями МИФНС N 46 по г. Москве от 22.05.2007 г. N 172431, N 172423 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 15.05.2007 г. вх. N 188480/2007, N 188493/2007, в ЕГРЮЛ внесены записи N 2077755625132 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; N 2077755625176 о внесении изменений в учредительные документы ООО "ЛайтЛайн-2000", а также N 2077755625187 о внесении сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Как установлено судом, указанные регистрационные действия произведены МИФНС N 46 по г. Москве на основании заявлений по формам Р13001, Р14001, подписанным генеральным директором общества С. Кроме того, решением акционера ОАО "ЛайтЛайн-2000" -ООО "Коммерческий центр развития потребительского рынка и защиты прав потребителей" от 23.04.2007 г. изменен адрес местонахождения общества: 150000, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Республиканская, 72А, а также утверждена новая редакция N 6 устава общества, в связи с чем 22.05.2007 г. МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись N 2077755625187 об учете юридического лица в налоговом органе МИФНС N 5 по Ярославской области.

При этом, как следует из материалов дела, Б. ни решений о продаже принадлежащих ему акций, ни о внесении изменений в учредительные документы общества не принимал, доказательств совершения сделки купли-продажи акций акционером Б. не имеется.

С учетом установленного суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что регистрация произведена незаконно, поскольку документы, на основании которых было принято решение о ее проведении, не соответствовали требованиям положений ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данные обстоятельства, по заключению суда, свидетельствуют о том, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом с нарушением требований, установленных ст.ст. 9, 14, 15, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку представленные для государственной регистрации документы не соответствовали требованиям гражданского законодательства и законодательства об акционерных обществах, а от имени заявителя на совершение регистрационных действий выступило неуполномоченное лицо, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2007 г. по делу N А40-30017/07-92-191 оставить без изменения, а кассационные жалобы С., ООО "Коммерческий центр развития потребительского рынка и защиты прав" - без удовлетворения.