Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-5574/13

г.Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-47115/12-14-436

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" ноября 2012 г. по делу N А40-47115/12-14-436, принятое судьей О.В. Лихачевой,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, 140002, Московская обл., Люберецкий район, г.Люберцы, ул.Парковая, 3)

к ответчикам: 1) ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, 2) ОАО "Страховое общество ЖАСО" (105066, г.Москва, ул.Новорязанская, д.30),

3-е лицо: ОАО "ГазПромТранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893, 117997, г.Москва, ул.Наметкина, 16),

о взыскании 2 217 308, 41 руб.

при участии:

от заявителя:	Свинцова К.С. по доверенности от 01.01.2011;
от ответчиков:	1) Гуляева О.Н. по доверенности от 17.09.2012; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Мельников Д.С. по доверенности от 01.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании (далее - ответчик) 2 217 308, 41 руб.

Определением от 29.08.2012 судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 2 217 308, 41 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 012, 10 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах".

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика - ОАО "Страховое общество ЖАСО", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2009 между ООО "Росгосстрах-Столица" (с 13.10.2009 ООО "РГС-Столица" переименовано в ООО "Росгосстрах" согласно решению единственного участника от 02.10.2009, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.10.2009) и ОАО "ВТБ-Лизинг" заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта N 25/09/148/2862.

14.05.2009 между ООО "Росгосстрах-Столица" и ОАО "ВТБ-Лизинг" заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта N 36/09/148/2862.

Указанные договоры страхования были заключены на условиях "Правил страхования средств железнодорожного транспорта" от 30.12.2005 N 148 (далее - Правила N 148).

В соответствии с п.2.1. договоров страхования объектами страхования по Договорам страхования являются средства железнодорожного транспорта (далее - СЖТ), указанные в описи застрахованного имущества (Приложения N 3 к договорам Страхования), а именно ж/д вагоны-цистерны для перевозки нефтепродуктов модели 15-1547-03, принадлежащие страхователю на праве собственности.

Согласно п.2.2. договоров страхования застрахованные СЖТ переданы страхователем в лизинг ООО "ГазВагонТранс" (Лизингополучателю) (адрес: 129226, г.Москва, ул.Русаковская, д. 13) по договору лизинга.

В силу п.2.2. договора страхования N N 1, 2 застрахованные СЖТ переданы Лизингополучателем в имущественную аренду ООО "ГазПромТранс" по договору аренды N 500125 от 18.10.2005 (адрес: 117420, г.Москва, пр-т Вернадского, д.41).

На основании п.п.2.1., 2.3. договоров страхования выгодоприобретателем по обоим договорам страхования является страхователь - ОАО "ВТБ-Лизинг".

В соответствии с договором N 25/09/148/2862 от 09.04.2009 страховая премия 26.077,39 долларов США, количество СЖТ 300, страховая сумма 13 304 790 долларов США, франшиза по каждой единице СТЖ 150 долларов США.

В соответствии с договором N 36/09/148/2862 от 14.05.2009 страховая премия 17.282, 57 долларов США, количество СЖТ 200, страховая сумма 8 817 637 долларов США, франшиза по каждой единице СТЖ 150 долларов США.

Страховым случаем в соответствии с п.3 Договора страхования N N 1, 2 является утрата, уничтожение или повреждение застрахованного СЖТ, произошедшие вследствие внезапного и непредвиденного воздействия, за исключением причин, указанных в п.3.4 Правил страхования.

28.03.2010 на путях станции Рыбкино Северной железной дороги ОАО "РЖД" в результате возгорания были повреждены ж/д вагоны-цистерны: сетевой номер 50427863 (Договор страхования N 25/09/148/2862 от 09.04.2009); сетевой номер 50428366 9 Договор страхования N 36/09/148/2862 от 14.05.2009).

30.03.2010 по данному факту возбуждено уголовное дело.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от 28.04.2010, неустановленное лицо умышленно совершило повреждение чужого имущества путем поджога цельнометаллической цистерны N 51510444 в составе грузового поезда N 2119, в которой находился груз - газовый конденсат из природного газа, отправка ЭЗ 298945, грузоотправитель "Газпромтранс", грузополучатель ООО "Югнефтехимтранзит" (ОАО "Порт-Кавказ").

В ходе предварительного расследования установлено, что из-за возгорания цельнометаллической цистерны N 51510444 на станции Рыбкино г.Вологда Северной железной дороги повреждены пожаром другие цистерны, находящиеся в составе грузового поезда: N N 51191898, 50427863, 53969572, 50428366, до исключения из эксплуатации.

Факт повреждения застрахованных объектов в результате пожара также подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 22.12.2010, актом о пожаре от 28.03.2010, справкой по случаю возгорания подвижного состава в поезде N 2119 на станции Рыбкино Вологодского отделения Северной железной дороги ОАО "РЖД" от 28.03.2010.

Согласно Акту о повреждении вагона N 50427863 от 29.03.2010 (форма ВУ-25), Акту о повреждении вагона N 50428366 от 29.03.2010 (форма ВУ-25), Акту о повреждении вагонов N N 50427863, 50428366 до степени исключения от 29.03.2010, Акту общей формы N 1/13 (форма ГУ-23 ВЦ) от 29.03.2010, Уведомлениям N N 0001, 0002 по форме ВУ-23-М о повреждении вагонов N N 50427863, 50428366, Актам на исключение из инвентаря грузовых вагонов N N 50427863, 50428366, повреждения указанных вагонов, полученные в результате возгорания, исключают возможность их дальнейшей эксплуатации на путях общего пользования и подлежат исключению из инвентаря, что означает полную конструктивную гибель застрахованных объектов.

Из п.8.3. Договоров страхования N N 1, 2 следует, что в случае полной конструктивной гибели застрахованного имущества, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению, но не более страховой суммы, установленной договором страхования по данной единице СЖТ.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, страховое возмещение по каждому поврежденному вагону-цистерне равняется действительной стоимости вагона на день наступления события (с учетом износа) за вычетом документально подтвержденной стоимости остатков, годных к использованию или реализации и за вычетом установленной безусловной франшизы в размере 150 долларов США.

Исполняя обязательства по договорам страхования, страховщик выплатил ОАО "ВТБ-Лизинг" страховое возмещение:

- в размере 1 116 098, 14 руб. по Договору страхования N 1, что подтверждается Актом о страховом случае N 0002478455-001, платежным поручением N 875 от 20.06.2011;

- в размере 1 101 210, 27 руб. по Договору страхования N 2, что подтверждается Актом о страховом случае N 0002478510-002, платежным поручением N 643 от 06.07.2011.

В связи с изложенным на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Росгосстрах" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, в связи с чем требования истца в размере 2 217 308, 41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" ноября 2012 г. по делу N А40-47115/12-14-436 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина