Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-5400/13

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А53-36015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - представителя Пчелкина В.С. (доверенность от 22.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 марта 2013 года по делу N А53-36015/2012

по иску открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" в лице Южного филиала в г. Ростове-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.03.2012 в сумме 1 237 338 рублей 98 копеек, из которых 1 156 779,66 рублей задолженности по оплате ежемесячных платежей, 80 559,32 рубля неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В счете-фактуре N 9930/1300 от 13.04.2012 указан НДС в размере 0%, в товарной накладной N 1 от 13.04.2012 продавцом выделен НДС в сумме 2 898 305,08 рублей. Ответчик направил в адрес продавца письмо от 05.07.2012 N 923 с требованием предоставить счет-фактуру в соответствии с условиями заключенного договора. Продавец на данное письмо не ответил. Ответчик оплатил по договору купли-продажи от 02.03.2012 16 050 000 рублей, в том числе НДС 2 448 305,08 рублей, однако НДС фактически составил 0%, разница в размере 2 448 305,08 рублей является излишне уплаченной. Выставляя ответчику счет-фактуру, в которой сумма НДС отличается от указанной в договоре, продавец нарушает права покупателя на возмещение уплаченной им суммы НДС, поскольку покупатель вправе возместить налог из бюджета только в том размере, который указан в счете-фактуре, выставленном продавцом. Судом не выяснены обстоятельства, послужившие основанием выставления счета-фактуры со ставкой НДС равной 0%.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик явки представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2012 между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества. Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составила 19 000 000 рублей, в том числе НДС 2 898 305 рублей 08 копеек. Покупатель в силу пункта 2.2 договора обязался произвести оплату приобретаемого по договору имущества в следующем порядке: оплата в размере 15 000 000 рублей производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; оплата в размере 4 000 000 рублей производится в рассрочку в течение 12 месяцев: погашение ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца равными платежами, начиная с марта 2012 года по 350 000 рублей, последний платеж в размере 150 000 рублей не позднее 28 февраля 2013 года. По акту приема-передачи от 06.03.2012 приобретенное по договору имущество было передано покупателю, 06.04.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору от 02.06.2012.

В качестве обоснования удержания платежа ответчик сослался в представленном суду отзыве на неправильное указание НДС в выставленной продавцом счете-фактуре. Отклоняя этот довод, суд указал, что определенные договором сроки платежей не вязаны с датой выставления счета-фактуры. Суд также сослался на судебные акты по делу N А53-24998/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании 2 448 305 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 71 610 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в ходе разбирательства по которому судом был установлен факт вручения ответчику счета-фактуры с надлежащим указанием суммы НДС. Представителем истца в рамках настоящего дела пояснил суду, что выставление счета без указания суммы налога явилось не более чем ошибкой, которая была бы устранена без судебных разбирательств. Суд не усмотрел оснований для обоснования удержания платежей по договору допущением ошибки в счете-фактуре, в связи с чем признал исковые требования обоснованными.

Эти выводы суда первой инстанции по настоящему делу следует признать обоснованными. Как следует из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу N А53-24998/2012, в товарной накладной от 13.04.2012, подтверждающей передачу имущества обществу, указан НДС в размере 2 898 305 рублей 08 копеек (налоговая ставка 18%). В процессе рассмотрения спора банк выписал обществу исправленный счет- фактуру на общую стоимость проданного имущества в размере 19 млн рублей и 2 898 305 рублей 08 копеек НДС (налоговая ставка 18%), что соответствует условиям договора (л. д. 96). Общество не оспаривает получение названного счета-фактуры. Доказательства того, что банк получил от общества какие-либо суммы сверх причитавшегося к оплате НДС, не представлены. Заключая договор купли-продажи имущества от 02.03.2012, банк правомерно указал НДС в размере 2 898 305 рублей 08 копеек. Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога является его обязанностью в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк получил от общества сумму НДС на основании положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и договора от 02.03.2012 в размере, соответствующем требованиям закона для данной операции, поэтому вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика является правильным. Общество не доказало, что налог на добавленную стоимость составляет иную сумму по сравнению с указанной в договоре и в исправленном банком счете-фактуре и оно перечислило большую сумму по сравнению с суммой, подлежащей уплате.

Поскольку доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции при исследовании позиции ответчика, отказывающегося от платеже спорной задолженности и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не была уплачена государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2013 года по делу N А53-36015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко