Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А41/13904-07 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А41/13904-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

По делу объявлен перерыв до 16.01.2008 на 15 час. 35 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция "Маршрут-ТВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области (далее - УФАС по Москве и Московской области, административный орган) от 19.06.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС по Москве и Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие вывода судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе".

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на кассационную жалобу. Представитель административного органа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем суд приобщил отзыв в дело.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФАС по Москве и Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты судов двух инстанций по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 19.06.2007 N 59 УФАС по Москве и Московской области привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в ненадлежащем распространении звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком в транспортных средствах (пассажирских микроавтобусах).

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение законодательства о рекламе.

Порядок размещения рекламы на транспортных средствах и с их использованием регламентирован в ст. 20 вышеупомянутого Федерального закона.

В ч. 6 названной статьи, за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности, установлен запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции на основе анализа в совокупности содержащихся в ст. 20 Федерального закона "О рекламе" ограничений пришли к выводу о том, что данные ограничения вызваны необходимостью оградить получателей рекламы от недостоверной и недобросовестной информации, а также защитить их здоровье и нравственность. Запрет на использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций вызван недобросовестностью такой рекламы в силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О рекламе". Специальная норма, касающаяся размещения рекламы на транспортных средствах, как средствах повышенной опасности (ч. 5 ст. 20), призвана обезопасить участников дорожного движения. В связи с чем суды посчитали, что при изложенных обстоятельствах распространение звуковой рекламы внутри транспортного средства, поскольку это не угрожает безопасности дорожного движения, не отвлекает других участников дорожного движения, допустимо. Более того, данный запрет ущемляет права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы (ст. 1 Закона).

Вывод судов двух инстанций, сделанный по делу, является ошибочным, не соответствует требованиям законодательства о рекламе.

Статьей 20 Федерального закона "О рекламе" установлены требования на распространение рекламы как на транспортных средствах, так и с их использованием.

При этом части 1-5 ст. 20 названного Федерального закона исходя из их содержания определяют требования к рекламе на транспортных средствах.

Поэтому ссылка судов двух инстанций на положения названных частей статьи 20 Федерального закона является неверной.

Что касается рекламы с использованием транспортных средств, то требования к ее распространению установлены ч. 6 ст. 20 вышеупомянутого Федерального закона.

В частности, в этой норме законодатель установил прямой запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.

Данный запрет распространяется на звуковую рекламу, размещенную как внутри транспортного средства (сообщение рекламных объявлений в салоне транспортного средства), так и снаружи транспортного средства (установка на крыше транспортного средства громкоговорителя для трансляции рекламы).

Каких-либо исключений по распространению звуковой рекламы с использованием транспортных средств законодатель не сделал.

Поэтому суды пришли к ошибочному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными, подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленного по делу требования о признании незаконным и отмене обжалованного по делу постановления

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 по делу N А40-33153/07-96-152, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N 09АП-13059/2007-АК по тому же делу отменить.

Отказать ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 19.06.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.