Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-4383/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А65-27752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием:

от ГБУ "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля" - представителей Ахматовой Г.М. (доверенность от 17.05.2013 N 0-1-05/270), Смирновой А.В. (доверенность от 01.01.2013),

от ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани - представителя Хадиевой Г.А. (доверенность от 23.07.2012 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля" (ИНН 1653008173, ОГРН 1021602857319),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-27752/2012 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля", г. Казань,

к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани, г. Казань,

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля", ИНН 1653008173, ОГРН 1021602857319 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ) о признании недействительными решений Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы суммы, выплаченные на основании приказа по театру "Об аренде квартир для сотрудников", являются компенсационными выплатами, которые не включаются в базу для расчета страховых взносов.

Представитель ТАГТО и Б в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По решению N 013/502/503-2012 от 16.05.2012 ответчиком проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее ПФ РФ), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее в ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее в ТФОМС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 013/502/503-2012 от 05.07.2012 (т. 2 л.д. 8-16).

Уведомлениями от 05.07.2012 и от 27.07.2012 ответчик известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки.

15.08.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений ответчиком вынесено решение N 013 502 12 РВ 0000602 от 15.08.2012 г.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 275 972,60 рублей по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее Закон N 212-ФЗ); начислены пени в размере 204 181,93 рублей по состоянию на 15.08.2012 г. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 379 863 рублей.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов, уплаченных в порядке возмещения расходов работников, суммы по оплате жилого помещения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя вышестоящим органом (Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 16-17)). решение ответчика оставлено в силе, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п.1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Федеральным законом от 08.12.2012 N 339-ФЗ с 01.01.2011 в ст. 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (действует с 01.01.2010).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг (пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ), с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, как правильно указал суд, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Как установлено судом, заявитель заключил договоры аренды жилья для своих работников (как указывает заявитель - иногородних), которым компенсировал стоимость арендной платы за жилье и за коммунальные услуги в период действия трудовых отношений.

Указанные выплаты включались театром в доходы этих работников, с которых исчислялся и уплачивался налог на доходы физических лиц. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу и заявителем не оспаривается.

Судом правомерно указано, что данные выплаты не носят компенсационный характер, в смысле ст. 165 ТК РФ, а являются составной частью заработной платы.

Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно.

Таким образом, указанные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При этом, несостоятельной является ссылка заявителя на пп. "б", "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку выплаты не подлежат обложению страховыми взносами только в случае их установления законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, причем в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение об условиях и оплате труда работников театрально-зрелищных предприятий, утвержденное Министерством культуры СССС от 29.12.1976 г., на которое ссылается заявитель, не относится к указанным выше нормативным актам.

Постановление Правительства РФ от 28.04.2007 г. N 252, на которое также ссылается театр, не устанавливает какие-либо компенсационные выплаты и их нормы.

Порядок возмещения расходов при переезде на работу в другую местность регулируется статей 169 ТК РФ, согласно которой "при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора."

Как установлено судом и следует из материалов дела, выплаченные заявителем суммы под понятие указанных расходов не подпадают.

Указанные суммы не связаны с переездом в другую местность, так как местом работы работников является театр, расположенный в г.Казани (заявитель производил оплату жилья, арендуемого в г.Казани), расходы по обустройству на новом месте жительства не включают в себя расходы по оплате арендованного жилья и коммунальных услуг, тем более на протяжении от нескольких месяцев до двух лет.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 14 марта 2013 года N 109393 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-27752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Муссы Джалиля" излишне уплаченную по платежному поручению от 14 марта 2013 года N 109393 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова