Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 15АП-7740/13

город Ростов-на-Дону

28 мая 2013 г.

дело N А32-43795/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Глушко Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 по делу N А32-43795/2011

по иску ИП Глушко Николая Ивановича к ООО "Шампань-холл"

при участии третьих лиц: Южный филиал государственной инвентаризации лесов Федерального Государственного Унитарного предприятия "Рослесинфорг", Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", ООО "ГеоЛэнд", ООО "Геоид" об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

принятое судьей Гречко О.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно пропущен срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Кодекса.

Определение о назначении по делу экспертизы и приостановлении по делу производства вынесено 17.08.2012, срок его обжалования истек 17.09.2012 (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99). Заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока независимо от его мотивов подлежит отклонению. В силу части 2 статьи 259 Кодекса, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.08.2012, в котором было принято обжалуемое определение, присутствовал тот же представитель истца, который подписал апелляционную жалобу - Щербина Е.Н. (т. 2 л.д. 110-111).

Предельный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 17.08.2012, таким образом, для истца истек 18 февраля 2013 года (17 февраля - воскресение). Истец обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока только 16.04.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 07.03.2013 уже был разрешен, повторному разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в т.ч. чек-ордер от 07.03.2013.

Судья

Т.Р. Фахретдинов