Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 17АП-8466/08

г. Пермь

17 декабря 2008 г.

Дело N А60-16356/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В. А,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика -

предпринимателя Павловой Светланы Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 года

по делу N А60-16356/2008

по иску Закрытого акционерного общества "Классик Компани"

к предпринимателю Павловой Светлане Ивановне

третьи лица: 1) Неркаранян Степан Арутюнович,

2) Лизнев Валерий Иванович,

3) Надыктов Юрий Анатольевич,

4) Саблин Андрей Сергеевич,

5) Курмаев Ильдар Джавдятович

о взыскании компенсации, установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 8466/08(2)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 16.09.2008, подана заявителем согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте 21.11.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 59 АПК РФ истек 16.10.2008. Срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Индивидуальном предпринимателем Павловой С. И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду заявителем не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также копия обжалуемого судебного акта.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Павловой С. И.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В. А. Романов