Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14961/13

город Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-133635/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06.03.2013 по делу N А40-133635/12,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1389),

по иску ООО "Управляющая компания "ВСК"

(ОГРН 1103925020660, 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 50)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41)

Управлению Федерального казначейства по городу Москве

(ОГРН 1027739568471, 109004, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.11, корп. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Цымбалов Р.С. по доверенности от 01.04.2013

от ответчиков:

Минобороны РФ Поважная Ю.В. по доверенности от 17.04.2013

ФГУП СТУИО Самухов А.В. по доверенности от 09.01.2013

УФК по городу Москве не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания ВСК" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, а при недостаточности средств с Министерства обороны РФ 517.362,92 руб. 80 коп. платы за помещения, 60.122,92 руб. пени.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков против доводов жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно позиции истца (л.д.132 том 2) требование о взыскании задолженности заявлено к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ и в субсидиарном порядке к Министерству обороны РФ.

В этой связи правила п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ соблюдены, поскольку до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) - Министерству обороны РФ, кредитором предъявлено требование к основному должнику - ФГКУ "Специальное ТУИО".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный порядок для требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (газ, вода, электроэнергия), за содержание общего имущества многоквартирного дома законом не установлен.

При таком положении оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-133635/12 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов