Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 12АП-3873/13

г. Саратов

27 мая 2013 г.

Дело N А06-7889/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56, ОГРН 1033000803813, ИНН 3015056763)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 года по делу N А06-7889/2012 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56, ОГРН 1033000803813, ИНН 3015056763),

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, 47, ОГРН 1023000817982, ИНН 3015056770)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Чилим" (414024, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 1, ОГРН 1023000855173, ИНН 3017028754),

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Титан-сервис" (414015, г. Астрахань, Сквозной 8-й пер., д. 33, ОГРН 1023000837848, ИНН 3018017160),

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53, корп. 1/9, ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 года по делу N А06-7889/2012 о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани об отказе в предоставлении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Чилим" о численности работников в 2010-2012 годах, подаются ли страховые отчисления по заработной плате работников; признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани в представлении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Титан-сервис" о численности работников в 2011-2012 годах.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани не представлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Чилим", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Титан-сервис" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы была направлена судом апелляционной инстанции в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 59 77395 2 копия определения, направленная указанному лицу, вручена 06 мая 2013 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 апреля 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 года по делу N А06-7889/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова