Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14399/13

город Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-125494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

"Столичный институт иностранных языков"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.01.2013 по делу N А40-125494/2012,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску МПГУ

к Негосударственному образовательному учреждению

высшего профессионального образования

"Столичный институт иностранных языков"

третье лицо: Министерство образования и науки РФ

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Николаева А.Д. по дов. от 29.09.2011

от ответчика Беркетова З.В. на основании Приказа N 3/к от 23.07.2012

от третьего лица Балашов А.Е. но дов. от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский педагогический государственный университет" (далее МПГУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Столичный институт иностранных языков" об истребовании имущества из чужого незаконного владения посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 135,5кв.м, а именно: комнат 17, 22, 27, 27а помещения I, этажа 1; комнат 6,7 помещения I этажа 3, расположенных в здании по адресу: город Москва, М.Сухаревский пер., д.6.

Решением суда от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представители Истца и третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между МПГУ (Арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Столичный институт иностранных языков" (Арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012 N 17/29 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1), согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду на срок действия договора нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащее МПГУ на праве оперативного управления, общей площадь. 135,5кв.м, а именно: комнаты 17, 22, 27, 27а помещения I, этажа 1; комнаты 6,7 помещения I этажа 3, расположенных в здании по адресу: город Москва, М.Сухаревский пер., д.6.

Согласно п. 1.4 указанного договора срок аренды устанавливается с 15.09.2007 г. по 14.09.2014 г., государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке.

Передача арендованных помещений арендатору состоялась 01.01.2012 и подтверждается соответствующим подписанном сторонами Актом (л.д.33).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданием собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Право образовательного учреждения выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества закреплено в п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ФЗ "О высшем и послевузовском образовании" высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества; высшие учебные заведения с согласия учредителя (собственника) и на основании договоров имеют право предоставлять научным организациям в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использовать на основании договоров движимое и недвижимое имущество, принадлежащим научным организациям на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения.

Таким образом, а также в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, вправе передавать это имущества в аренду только с согласия собственника.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 Кодекса).

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кроме того, согласно п. 5.5.1 Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленном п. 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятием, подведомственным Министерству.

Как следует из материалов дела и не оспаривается МПГУ, собственник федерального имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом согласия на заключение договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 N 17/29, не давал, как не давало согласие на заключение указанного договора Министерство образования и науки Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2011 N 14686/10, в силу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, заключаются на конкурсной основе, поскольку в противном случае создаются условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что прямо противоречит указанной норме права.

Как видно из материалов дела, договор аренды от 01.01.2012 N 17/29 был заключен без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 01.01.2012 N 17/29, заключенный между МПГУ и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Столичный институт иностранных языков", не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ничтожности.

В связи с чем в силу ст. 167 ГК РФ у Ответчика отпали основания владения пользования помещениями, переданными по Договору аренды от 01.01.2012 N 17/29.

Между тем, как следует из материалов дела, по настоящее время Ответчик фактически владеет переданными ему на основании Договора аренды от 01.01.2012 N 17/29 нежилыми помещениями общей площадью 135,5кв.м, а именно: комнат 17, 22, 27, 27а помещения I, этажа 1; комнат 6,7 помещения I этажа 3, расположенными в здании по адресу: город Москва, М.Сухаревский пер., д.6.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 305 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании указанных помещений из незаконного владения Ответчика.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-125494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов