Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 12АП-3517/13

г. Саратов

28 мая 2013 г.

Дело N А57-24951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Саратовской транспортной прокуратуры - Сотникова А.А., действующего по удостоверению N 129559; открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Авдентова Б.А., действующего по доверенности от 17.05.2013 г. N 1-3018 и Илюшиной О.В., действующей по доверенности от 10.01.2013 г. N 1-29; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области - Мулюкова Ф.А., действующего по доверенности от 15.03.2013 г. N 645/ДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской транспортной прокуратуры,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2013 г. по делу N А57-24951/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2182-12 от 12.12.2012 г. Управления Росприроднадзора по Саратовской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области,

Саратовская транспортная прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саравиа", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2182-12 от 12.12.2012 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Росприроднадзор, Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) о признании ОАО "Саратовские авиалинии" виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2013 г. заявленные ОАО "Саравиа" требования удовлетворены.

Заместитель прокурора Саратовской транспортной прокуратуры с принятым решением не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель ОАО "Саравиа" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.10.2012 г. по 27.11.2012 г. Саратовской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований действующего природоохранного законодательства в деятельности ОАО "Саравиа".

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ОАО "Саравиа" является самостоятельным юридическим лицом.

Основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров, багажа, грузов воздушным транспортом, производственная деятельность осуществляется на двух промышленных площадках: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 25 (аэропорт, базовый склад ГСМ); Саратовская область, Саратовский район, промышленный узел Зоринский, ул. Дорожная, д. 1 (склад ГСМ).

В результате проведенной проверки выявлено, что обществом осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, что подтверждается, по мнению прокуратуры, протоколом N 224 количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от 23.11.2012 г.

Химический анализ отобранных проб показал, что концентрация углеводородов С1 - СЮ составляет 0,00157 г/мЗ, остальных веществ - менее 0,0002 г/мЗ.

Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух общество не имеет, следовательно, по мнению прокуратуры, обществом нарушаются положения части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2011 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Указанные нарушения отражены в постановлении заместителя Саратовского транспортного прокурора советника юстиции Новичкова И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2012 г. Данное постановление получено нарочно представителем общества Авдентовым Б.А. по доверенности N 1-8379 от 28.11.2012 г., о чем свидетельствует его личная подпись.

На основании постановления прокурора Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ОАО "Саравиа" вынесено постановление N 2182-12 от 12.12.2012 г. о назначении административного наказания обществу в соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Саравиа" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не собрано доказательств, подтверждающих факт выброса обществом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

На основании статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон "Об охране атмосферного воздуха") под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух -вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу части 1 статьи 14 Закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.03.2000 г. N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВАС от 28.02.2011 г. N ВАС-17254/2010, вывод о законности постановления Управления Росприроднадзора о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ должен быть сделан с учетом следующих обстоятельств.

Для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) и постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 г. N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Административным органом установлено, что в процессе производственной деятельности предприятия производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. По данным протокола результатов количественного химического анализа промвыбросов в атмосферу N 224 от 23.11.2012 г. из резервуара ТС-1 обнаружены выбросы предельных углеводородов с интенсивностью 0,00006 г/сек, концентрацией 0,00157 г/м3.

Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, сделан на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 г., копией протокола результатов количественного химического анализа промвыбросов в атмосферу N 224 от 23.11.2012 г.

Однако административным органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что количество или концентрация предельных углеводородов превысили установленные нормативы.

Факт выброса в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о том, что данные вещества относятся к категории загрязняющих.

Согласно протоколу результатов количественного химического анализа промвыбросов в атмосферу N 224 обнаружены выбросы углеводородов предельных на источнике резервуар ТС-1.

Однако ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу" в вышеуказанном протоколе не установлено, что из резервуара ТС-1 осуществляется выброс вредных веществ и при этом происходит загрязнение атмосферного воздуха.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 г. N 579, утвержден "Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию".

В приложении к данному приказу приведен перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, а также критерии для оценки веществ, не включенных в указанный перечень.

Предельные углеводороды С1 - С10, отсутствуют в указанном перечне. Расчет показателя опасности для зафиксированных выбросов показал, что он составляет 0,00001, то есть многократно меньше величины 0,1, которая является критерием для определения необходимости государственного учета и нормирования вредного (загрязняющего) вещества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 г. N 114 утверждены Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. В приведенном списке загрязняющих веществ, для которых установлены ПДК, отсутствуют такие вещества, как ксилол, стирол, толуол, углеводороды. Для бензола ПДК установлена в размере 0,3 мг/мЗ.

Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. N 14-01-333 введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В приложении N 2 к методическому пособию "Установление источников и перечня вредных веществ, подлежащих нормированию" приводятся критерии (условия), в соответствии с которыми выявляются вещества, подлежащие нормированию. При этом в расчетах учитывается приземная концентрация вещества на границе жилой зоны.

Таким образом, факт выброса обществом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ административным органом не доказан.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, событие административного правонарушения административным органом не установлено. В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Саратовской транспортной прокуратуры ссылается на то, что общество, являясь владельцем источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за установлением нормативов выбросов, получением разрешения на выброс загрязняющих веществ в уполномоченный орган государственной власти не обращалось, осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферу без необходимого разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.21 КОАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, как противоречащие вышеуказанным материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по делу N А57-24951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова