Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-14820/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-169316/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-169316/12, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "ФСК БестСтрой" (ОГРН 5077746719012)121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной,21 стр.4

к ООО "КВАРТАЛ" (ОГРН 1107746872859)121609, г. Москва, Рублевское шоссе,68А стр.10

о взыскании 1.760.785,01 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Солдатова И.В. по доверенности от 24.05.2013;

От ответчика: Воронов С.В. по доверенности от 24.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ФСК БестСтрой" с исковым заявлением к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании 1.760.785,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-169316/12 18.03.2013 г. по делу N А40-169316/12 взыскано с ООО "Квартал" в пользу ООО "Финансово-Строительная Компания БестСтрой" 1.502.376 руб. 29 коп. - задолженности, 258.408 руб. 72 коп. - неустойки. Взыскано с ООО "Квартал" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30.607 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КВАРТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Квартал" ( ответчик, заказчик) и ООО "ФСК БестСтрой" (истец, подрядчик) заключен договор подряда N 5/05 от 05.05.2012 г., в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами на условиях договора следующие работы: этап 1: устройство шпунтового ограждения из труб длиной 11,1 метров, диаметром 530 мм в количестве 16 штук, этап 2: устройство шпунтового ограждения из труб длиной 11,9 метров диаметром 273 мм в количестве 25 штук на объекте пешеходный переход от вестибюля станции мини-метроо "Международная" до участков N 11 и N 12 МММДЦ "Москва-Сити" по адресу: пресненский район, ЦАО города Москвы, в установленный договором срок, в соответствии с условиями договора, технической и проектной документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявленные к работам требования, нормами действующего законодательства РФ и г. Москвы, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1.562.376,29 руб.

В соответствии с п.2.4 договора подряда оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания заказчиком соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры и исполнительной документации. Неправильное оформление подрядчиком указанных документов или их не представление является основанием для отсрочки оплаты работ до устранения указанных недостатков.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1.562.376,29 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2012 г., N 2 от 25.06.2012 г., N 3 от 25.06.2012 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2012 г., N 2 от 25.06.2012 г., N 3 от 25.06.2012 г. за период с 05 мая 2012 г. по 25.06.2012 г.

С учетом частичной оплаты в размере 60 000 руб., задолженность ответчика составляет 1.502.376,29 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1.502.376,29 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования на основании п. 8.3 договора о взыскании неустойки в размере 258.408 руб. 72 коп.

Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты работ заказчиком подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день задержки до фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 258.408 руб. 72 коп. является правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истцом не представлена в адрес ответчика исполнительная документация, а оплата производится только при выполнении обязанности подрядчиком по предоставлению исполнительной документации, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.9 договора подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию одновременно с предоставлением акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2012 г., N 2 от 25.06.2012 г., N 3 от 25.06.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2012 г., N 2 от 25.06.2012 г., N 3 от 25.06.2012 г. на общую сумму в размере 1.562.376,29 руб.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено, а акты ответчиком подписаны без замечаний и возражений, то суд апелляционной инстанции на основании п. 5.9 приходит к выводу, что ответчик получил исполнительную документацию одновременно с актами (формы КС-2) и справками (формы КС-3). Доказательств не получения исполнительной документации, ответчиком не представлено и не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-169316/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев